Дело № 2 - 1416 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сиразиева к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11.Сиразиев обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ..., выдан полис № ... Согласно условиям договора страхования срок действия договора с ... г. по ... г. ... года примерно в ... мин. на ул. ..., истец, управляя автомобилем ...» гос. рег. знак ... нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и совершил столкновение с автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Вина истца в данном ДТП подтверждается материалами административного дела. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 23913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской банка. Однако истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ... составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», сумма ущерба составила 510448 руб. 60 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 486535 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 33000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 8116 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла ФИО12Утеев, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19 декабря 2011 года (л.д. 56), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО13.Мубаракшин в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21 декабря 2011 года (л.д. 57), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО14 Сиразиевым и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 800 000 рублей; возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС, производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО15 Сиразиев, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6) и ФИО16 Мубаракшин, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 05 № ... от ... года ФИО17.Сиразиев был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, обгона, и на основании статьи 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 7, оборот).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 23913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской ил лицевого счета (л.д. 13).

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 510 448 руб. 60 коп. (л.д. 16-48).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 14).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 23 913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 486 535 руб. 40 коп. (510 448 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) – 23 913 руб. 20 коп. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции от 24 октября 2011 года (л.д. 15) сумма в размере 5000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8115 руб. 35 коп. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 ноября 2011 года (л.д. 50); распиской от 3 ноября 2011 года на сумму 33000 руб. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО18 Сиразиева страховое возмещение в размере 486 535 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а всего 505 650 (пятьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко