Дело № 2 - 826/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Бабикова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Бабиков обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско». Согласно договору страхования срок действия договора с ... г. по ... г.; страховая сумма – 560000 руб. ... года произошел страховой случай, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому сумма ущерба (без учета износа) составила 145774 руб. 18 коп. Однако ответчик произвел выплату лишь в размере 65374 руб. 90 коп. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... составленному ИП ФИО15.Нигматуллиным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 272772 руб. 05 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207397 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5308 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 6 марта 2012 года (л.д. 80), его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО16.Даутова, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму страхового возмещения на основании заключения, составленного ИП Нигматуллиным ФИО17 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 272772 руб. 05 коп.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 2 марта 2012 года (л.д. 82), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Бабиковым и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля ...» гос. рег. знак ..., по страховому риску «Автокаско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 12).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 560 000 руб.; возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. (г. ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО19 Бабикова, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7, копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года водитель ФИО20.Бабиков был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 11, оборот).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому сумма ущерба (без учета износа) составила 145774 руб. 18 коп. Однако ответчик произвел выплату лишь в размере 65374 руб. 90 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... г. (копия на л.д. 13). Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... гос. рег. знак ..., составленному ИП Нигматуллиным ФИО21 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 272 772 руб. 05 коп. (л.д. 14-33).

Определением суда от 14 декабря 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 25) и от ... года (л.д. 41), на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 65-66).

16 февраля 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ... без учета износа составила 286067 руб. 48 коп. (л.д. 69-76).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 65 374 руб. 90 коп. (л.д. 13).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 207397 руб. 15 коп. (272772 руб. 05 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ИП Нигматуллина ФИО22. ) – 65 374 руб. 90 коп. руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) согласно требованиям истца, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 5) за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5 220 руб. 86 коп. (квитанция на сумму 5308 руб. 97 коп. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 28 октября 2011 года (л.д. 35); квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 28 октября 2011 года на сумму 13000 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО23 Бабикова страховое возмещение в размере 207 397 (двести семь тысяч триста девяносто семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а всего 220 618 (двести двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 01 (одну) копейку.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко