Дело № 2 - 2983 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Захарова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Захаров обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» (далее – ЗАО «СК «РК-Гарант») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года ФИО13.Чувашов, управляя автомашиной ... гос. рег. знак ... в районе парковки в нарушение пункта Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., которым управлял водитель ФИО14.Захаров. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ... гос. рег. знак ... получил механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД ... РУВД г. ... ФИО15.Чувашов был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности. Собственником автомобиля ... гос. рег. знак ... является ФИО16Захаров, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78946,98 руб. Расходы на проведение оценки составили 2000 руб. Гражданская ответственность ФИО17Захарова застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант». 6 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не произвести. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78946,98 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 мая 2012 года (л.д. 51), его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял ФИО18.Исхаков, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22396,98 руб.; в остальной части требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д. 54).

Представитель ответчика – ЗАО СК «РК – Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 50), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 мая 2012 года (л.д. 52), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО19.Чувашов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21 мая 2012 года (л.д. 53), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО20 Захаровым и ЗАО СК «РК-Гарант» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., по страховому риску Автокаско, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 656000 руб.

... года в ... мин. на парковке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО21 Чувашов, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФИО22 Захаров, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО23.Чувашов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, не уступил дорогу ТС, объезжающему справа, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от 30.09.2011 года на л.д. 9).

31 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 32-33).

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 78946,98 руб. (л.д. 11-25).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 37450 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 22396,98 руб. (37450 руб. выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – 19100 руб. (сумма страхового взноса)), согласно уточненным требованиям истца.

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции от 1 ноября 2011 года (л.д. 10) сумма в размере 2000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 2000 рублей, согласно требованиям истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 792,19 руб. (квитанция на сумму 2628,41 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 03.11.2011 г. (л.д. 36-37), приложением № 1 к договору об оказании от 3 ноября 2011 года (л.д. 38), приходным кассовым ордером № 01707/ZF349253 от 3 ноября 2011 года сумму 9000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «РК-Гарант» в пользу ФИО24 Захарова страховое возмещение в размере 22396 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 792 рубля 19 копеек, а всего 31189 (тридцать одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко