Дело № 2 - 2049 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Салеева к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15Салеев обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО «СК «Прогресс-Гарант») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак .... Срок действия договора с ... г. по ... г.; страховая сумма – 692000 руб. Страховая премия была уплачена соответствии с условиями договора страхования в размере 33700 руб. ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО16.Динкель, который нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В своем письме за исх. № ... от ... года страховая компания сообщает, что «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ... г., согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № ... от ... г. составляет 436364 руб., что превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования. В соответствии с пунктом 14.15.16 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008 г. наступила полная конструктивная гибель ТС». Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ИП Устиновым ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ... составляет 424014 руб. За услуги оценщика истец оплатил 3000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 427014 руб. 68 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 7471 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 11 апреля 2012 года (л.д. 132), его интересы по доверенности (копии на л.д. 67, 68) представляла ФИО18.Шубенко, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ФИО19.Хасанов (копия доверенности на л.д. 138) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 11 апреля 2012 года (л.д. 132), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО20.Динкель в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16 мая 2012 года (л.д. 136), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО21.Фатыхов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 мая 2012 года (л.д. 137), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО22 Салеевым и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (л.д. 18).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 692 000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа.

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО23 Динкель, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак ..., ФИО24 Салеев, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 15-16, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 17) и ФИО25 Фатыхов, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ... от ... года ФИО26.Динкель был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, едущему со встречного направления прямо, и на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия постановления на л.д. 22).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения страховой компанией направлено письмо за исх. № У-447 от 03.11.2011 г., в котором указано, что «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ...., согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № ... от ... г. составляет 436364 руб., что превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования. В соответствии с пунктом 14.15.16 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008 г. наступила полная конструктивная гибель ТС. Таким образом, страховщик вправе произвести выплату по одному из двух вариантов: 1. страховая выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, что составляет 576436 руб. При данном варианте страхователь (собственник) обязан оформить договор реализации ТС с указанным страховщиком комиссионным магазином (или иным лицом) на указанных страховщиком условиях, по которому средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет страховщика. Для осуществления страховой выплаты на вышеуказанных условиях ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через указанный выше комиссионный магазин. ТС и документы на ТС должны быть переданы по акту приема-передачи комиссионному магазину. Затраты по снятию ТС с учета несет страхователь. 2. выплата части страховой суммы ТС при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая (в соответствии с пунктом 6.11 настоящих Правил), стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков составляет 301000 руб.» (л.д. 24).

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... составленному ИП Устиновым ФИО27., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 438 801 руб. 28 коп. (л.д. 25-44).

Определением суда от 7 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года и от ... ... года, в случае гибели транспортного средства. 2. Определить стоимость годных остатков автомобиля марки «...» гос. рег. знак ... (л.д. 104-105).

9 апреля 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 424918,38 руб. (л.д. 109-130).

Согласно заключению судебной экспертизы, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает 85% от стоимости автомобиля на момент ДТП, расчет стоимости годных остатков не производится (л.д. 124).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ОАО «СК «Прогресс Гарант» прекратило свое действие путем реорганизации в форме присоединения в открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс»), в подтверждение чего суду представлены выписка из единого государственного реестра юридических лиц (копия на л.д. 139-141), копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 144).

При таких обстоятельствах, подлежащие взысканию с ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по данному делу денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс».

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод представителя ответчика о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ... г., согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № ... от ... г. составляет 436364 руб., что превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, в связи с чем, наступила полная конструктивная гибель ТС, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается заключением эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», составленным на основании определения суда.

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 275436 руб., что подтверждается страховым актом от 22 ноября 2011 года (копия на л.д. 72) и платежным поручением № 46030 от 24.11.2011 г. (копия на л.д. 89).

Таким образом, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 149482 руб. 38 коп. (424918 руб. 38 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 275436 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 14) за оформление доверенности (л.д. 13), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2615 руб. 33 коп. (квитанция на сумму 7471 руб. на л.д. 12).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 30-Ю на оказание юридических услуг от 19 октября 2011 года (л.д. 54), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 25 октября 2011 года на сумму 10000 руб. (л.д. 53).

Поскольку определением суда от 7 февраля 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» за проведение судебной независимой экспертизы 8000 руб. (счет на оплату № 42 от 4 апреля 2012 года на л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО28 Салеева страховое возмещение в размере 149482 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2615 рублей 33 копейки, а всего 157097 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В иске в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+» за проведение судебной независимой экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко