Дело № 2 - 744 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Евстюнина к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11.Евстюнин обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО12.Басюков, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак ... и истец, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак .... Данное ДТП произошло вследствие нарушения истцом пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной. На момент ДТП транспортное средство ...» гос. рег. знак ... по договору добровольного страхования транспортных средств было застраховано в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 325528 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 602162 руб. 44 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276634 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (л.д. 5) представляла ФИО13.Валеева, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения суда 23 декабря 2011 года (л.д. 59), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО14 Евстюниным и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (хищение,ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис серии ... (л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 900 000 рублей; выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа; выгодоприобретатель – ЗАО «Кредит Европа Банк».

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15 Басюков, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО16 Евстюнин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением – квитанцией ... от ... года ФИО17.Евстюнин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 200 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 11).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 325533 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по счету (копия на л.д. 12).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... о стомости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 602 162 руб. 44 коп. (л.д. 14-42).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховой компанией не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 325528 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (копия на л.д. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 276 634 руб. 44 коп. (602162 руб. 44 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № 1942) – 325528 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО20 Евстюниным, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования значится ЗАО «Кредит Европа Банк».

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом была уплачена сумма в размере 5000 рублей (квитанция на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 5000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (л.д. 6) за оформление доверенности (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6017 руб. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 6000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2011 года (л.д. 43-44), распиской от 1 ноября 2011 года в получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО18 Евстюнина страховое возмещение в размере 276 634 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Алексеем Львовичем Евстюниным (лицевой счет 40817810241700001550).

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО19 Евстюнина расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей, а всего 17 017 (семнадцать тысяч семнадцать) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко