Дело № 2 - 372 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Баржановой к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО21 Баржанова обратилась в суд с иском к ответчикам – страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее - ООО СК «Тирус») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что ... года в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО22Снегирев, управлявший транспортным средством «...» гос. рег. знак ... и ФИО23 Баржанов, управлявший автомобилем ..., гос. рег. знак .... Согласно постановлению от ... года ФИО24 Снегирев нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность истца ФИО25.Баржановой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ ...). Автогражданская ответственность ФИО26.Снегирева застрахована в ООО «СК «Тирус» по полису ОСАГО серии № ... и полису ДСАГО серии №.... Согласно отчету №... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО27.Галеевым, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 292897 руб. 27 коп., без учета износа 353140 руб. 28 коп. Согласно отчету № ... от ... года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «...», гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО28.Галеевым, величина утраты товарной стоимости составляет 35908 руб. 86 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3045 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 84091 руб. 14 коп. и величину утраты товарной стоимости в размере 35908 руб. 86 коп., с ООО «СК»Тирус» по полису ДСАГО страховое возмещение в размере 208806 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3045 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 277 руб. 30 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 6215 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 20.12.2011 г. (л.д. 107), 13 января 2012 года в суд поступило заявление, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 6) ФИО29.Назаровой, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, в связи с участием представителя в это же время на другом судебном заседании (л.д. 112).

Представитель истца Зигангирова ФИО30 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 01 ноября 2011 года полномочий (копия на л.д. 113), исковые требования к СОАО «ВСК» не заявила; в остальной части поддержала требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 января 2012 года (л.д. 109), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 января 2012 года (л.д. 110), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО31 Снегирев в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 9 января 2012 года (л.д. 111), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО32.Баржанов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 20 декабря 2011 года (л.д. 107), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО33 Снегирев, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ..., и ФИО34 Баржанов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года водитель ФИО35.Снегирев нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 11 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО36.Снегирева, которым на момент ДТП управлял ФИО37Снегирев, застрахована в ООО «СК «Тирус» (копия страхового полиса № ... на л.д. 13).

Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6 июля 2011 года страховая сумма составляет 300 000 рублей (л.д. 14).

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК» (копия страхового полиса № ... на л.д. 12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО38.Галеевым, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 292897 руб. 27 коп., без учета износа составляет 353140 руб. 28 коп. (л.д. 16-53).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО39.Галеевым, величина утраты товарной стоимости составляет 35908 руб. 86 коп. (л.д. 54-64).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчики извещены надлежаще (уведомления на л.д. 68-69).

Определением суда от 17 октября 2011 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Тирус» ФИО40.Булатова (копия доверенности на л.д. 82) по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года и в справке о ДТП на момент ДТП, а именно на ... г.; 2. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля ...» гос. рег. знак ... по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года и в справке о ДТП на момент ДТП, а именно на ... (л.д. 86-87).

7 декабря 2011 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... (с учетом износа) составляет 275562 руб. 08 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 35274 руб. 09 коп. (л.д. 91-101).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ответчиком ООО СК «Тирус» застрахована автогражданская и дополнительная гражданская ответственность владельца автомобиля «...» гос. рег. знак ... ФИО41.Снегирева, которым на момент ДТП управлял ФИО42.Снегирев, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 310 836 руб. 17 коп. (275562 руб. 08 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) + 35274 руб. 09 коп. (величина УТС),из них 120000 рублей по полису ОСАГО серии № ..., а 190836 рублей 17 копеек по полису № ...

Размер материального вреда причиненного истцу при ДТП складывается из величины УТС и восстановительного ремонта. Страховая компания, в соответствии с п.в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, однако страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, оставшаяся часть взыскивается по договору ДСАГО, при этом определить в какую часть входит величина УТС невозможно.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение, составленное ООО «КА «Независимость» на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 3045 руб. удовлетворению не подлежит.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Тирус» расходы по отправке уведомления в размере 277 руб. 30 коп., которой представитель страховой компании приглашался на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 68).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5855 руб. 41 коп. (квитанция на сумму 6521 руб. 28 коп. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: в размере 2500 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором № 134/11 об оказании услуг от 26.07.2011 года (л.д. 71), приложениями № 1 и № 2 к договору № 134/11 на оказание услуг (л.д. 72) и кассовым чеком на сумму 10000 руб. (л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО43 Баржановой страховое возмещение в размере 310 836 (триста десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек, расходы по оплате почтовых услуг 277 (двести семьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек, расходы по оплате услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 41 (сорок одна) копейка, а всего 319 468 (триста девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В иске в части взыскания расходов оплате услуг оценщика в размере 3045 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко