Дело № 2 - 370 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Счастливенко к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10.Счастливенко обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов В обоснование требований истец указала, что ... года произошел страховой случай, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль «...» гос. рег. знак ... получил многочисленные повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Согласие» по программе «КАСКО» (страховой полис № ...). Согласно договору страхования, срок действия договора с ... г. по ... г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного автомобиля составила 332 790 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 332 790 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6580 руб.

В судебном заседании 12 октября 2011 года представитель истца ФИО11.Чхапелия (копия доверенности на л.д. 40) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 137470 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6580 руб. (заявление на л.д. 65).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 20 декабря 2011 года (л.д. 90), ее интересы по доверенности (л.д. 40) представлял ФИО12.Чхапелия, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 20 декабря 2011 года (л.д. 90), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производство, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО13 Счастливенко и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля автомобиль ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 630 000 рублей; размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на который страхователь направлен страховщиком.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ... года произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство «... гос. рег. знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), получило многочисленные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... г. (копия на л.д. 13).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени страховой компанией не произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО14., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 332 790 руб. (л.д. 17-37).

Определением суда от 12 октября 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на .... (л.д. 70-71).

7 декабря 2011 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС ... гос. рег. знак ... (без учета износа) составляет 305482 руб. 60 коп. (л.д. 75-82).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 195 319 руб. 38 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 110 163 руб. 22 коп. (305482 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) – 195 319 руб. 38 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение ООО «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2372 руб. 88 коп. (квитанция на сумму 6580 руб. на л.д. 4-5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 517 от 08.09.2011 г. (л.д. 39), квитанцией на сумму 25 000 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО15 Счастливенко страховое возмещение в размере 110 163 (сто десять тысяч сто шестьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а всего 120 536 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко