Дело № 2 – 1127 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Сафина к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Сафин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее – ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15.Васильев, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и истец, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак .... В результате данного ДТП автомобиль «...» гос. рег. знак ... получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «...» гос. рег. знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус». 7 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № ... от ... года, составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124877 руб. 21 коп. За услуги оценщика истец оплатил 6000 руб. 29 июня 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3720 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности (л.д. 5) представлял ФИО16Фатхетдинов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 5 декабря 2011 года (л.д. 31), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО17Васильев в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, о причине неявки суд не известила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО18 Васильев, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак ... и ФИО19 Сафин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО20Васильев был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 100 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО21.Васильевой, которым на момент ДТП управлял ФИО22.Васильев, была застрахована в ООО СК «Тирус» (страховой полис ВВВ № ...).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако выплата страховой компанией не была произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ... от ... года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) составляет 124 877 руб. 21 коп. (л.д. 11-21).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля «...» гос. рег. знак ... ФИО23Васильевой, которым на момент ДТП управлял ФИО24.Васильев застрахована в ООО СК «Тирус», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству ответчиком не выплачен.

За составление отчёта истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 20.05.2011 г. 6 000 руб. (л.д. 10), однако данная сумма

превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1200 рублей (копия справка на л.д. 23) за оформление доверенности (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3600 руб. (квитанция на сумму 3720 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № С-19/11 возмездного оказания услуг от 18.08.2011 г. (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 20.08.2011 г. на сумму 12000 руб. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО25 Сафина страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 131 600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко