Дело № 2 - 2043 / 2012 г. РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко, при секретаре О.В.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Ефаровой к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО12.Ефарова обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор страхования – КАСКО, выдан полис № .... Срок действия данного договора с ... г. по ... г.; страховая сумма составляет 1100100 руб. Объектом страхования является принадлежащее истцу на праве собственности автомашина «...» гос. рег. знак .... ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: ФИО13Хафизуллин, управляя автомобилем «...» гос. рег. знак ... В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, 23.05.2012 г. в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесении заочного решения не возражает (л.д. 84). Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 82), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третье лицо – ФИО16.Хафизуллин в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 82), о причине неявки суд не известил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... года между ФИО17 Ефаровой и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 7). Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – ... рублей; расчет калькуляции производится без учета износа. ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО18 Хафизуллин, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО19 Хазиахметова (Ефарова), управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9). Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО20.Хафизуллин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной, не пропустил транспортное средство, движущееся по главной, и на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия постановления на л.д. 9, оборот). Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 94 172 руб. 20 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... (л.д. 11). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО21 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 506 053 руб. 84 коп. (л.д. 17-34). В письме за исх. № 4937 от 28.11.2011 г. страховая компания указала, что «согласно части 3 статьи 965 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства, и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии с пунктом 19.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № ... от ... г., страховщик имеет право в счет выплаты страхового возмещения выплатить аванс в размере 30% от стоимости заменяемых в результате наступления страхового случая запасных частей до передачи их страховщику страхователем. Просим Вас передать в КФ ЗАО СК «Мегарусс-Д» указанные в заключениях № ... от ... г. и № .... от .... 21 ноября 2011 года ЗАО СК «Мегарусс-Д» осуществило выплату страхового возмещения в размере 94172,20 руб. (платежное поручение № 12098 от 21.11.2011 г.). После сдачи Вами вышеуказанных запасных частей, Вам будет произведена выплата оставшейся части страхового возмещения» (л.д. 14). Определением суда от 7 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 60-61). 30 марта 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС «...» гос. рег. знак ...» ... без учета износа составила 486579 руб. 36 коп. (л.д. 74-80). Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 94 172 руб. 20 коп. (л.д. 11). Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 392407 руб. 36 коп. (486579 руб. 36 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 94172 руб. 20 коп. руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения); в соответствии с пунктом 19.8 Правил страхования средств наземного транспорта истцу следует передать замененные в процессе ремонта детали транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ЗАО СК «Мегарусс-Д». При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6943 руб. 45 коп. (квитанция на сумму 7358 руб. 82 коп. на л.д. 4). Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2011 года (л.д. 85). Поскольку определением суда от 7 февраля 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 5000 руб. (счет № 981 от 28.03.2012 г. на л.д. 71). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО22 Ефаровой страховое возмещение в размере 392407 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6943 рубля 45 копеек, а всего 404350 (четыреста четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку. В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей – отказать. Обязать ФИО23 Ефарову передать закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» замененные в процессе ремонта детали автомобиля средства ...» гос. рег. знак ... Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья : В.А.Селиваненко
... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...» гос. рег. знак ..., которым управляла ФИО14Ефарова. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Постановлением – квитанцией на основании статьи 12.13.2 КоАП РФ на ФИО15.Хафизуллина наложено административное взыскание. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба, которая составила 94172 руб. 20 коп. Данная сумма истцу была выплачена, что подтверждается актом о страховом случае № ... Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № 4881, стоимость ремонта определена в размере 506053 руб. 84 коп. Ха услуги оценщика истец оплатила 4000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 411881 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 7358 руб. 82 коп.