2-1733/2012

Дело № 2 - 1733 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Самерханова к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14Самерханов обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15Самерханов, управлявший «...» гос. рег. знак ... и ФИО16.Насыров, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Согласно заключению № ... от ... года, составленному ООО «Эксперт сервис», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 68593 руб. 96 коп. Согласно заключению № ... от ... года величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 11452 руб. 02 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80045 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3065 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2601 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать сумму страхового возмещения на основании судебной экспертизы, а сумму УТС по своей экспертизе.

Представитель ответчика – ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 2 мая 2012 года (л.д. 76), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО17.Насыров в судебное заедание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 3 мая 2012 года (л.д. 77), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО18 Насыров, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО19 Самерханов, управлявшая принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО20Насыров был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной, и на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия постановления на л.д. 10).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО21.Насырова по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ЗАО «Гута-Страхование» (полис ...).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ремонта и материального ущерба ТС ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 68 593 руб. 96 коп. (л.д. 16-25).

Согласно отчету № ... от ... года о величине утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Эксперт-Сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 452 руб. 02 коп. (л.д. 27-37).

Определением суда от 2 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года и от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 57-58).

30 марта 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составила 58542 руб. 47 коп. (л.д. 61-69).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ... ФИО22.Насырова, была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 32797 руб. (копия страхового акта № ... на л.д. 48, копия платежного поручения № 1782 от 02.12.2011 г. на л.д. 49), то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 25745 руб. 47 коп. (58542 руб. 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 32797 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании 2 февраля 2012 года не оспаривался размер величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину УТС в размере 11452 руб. 02 коп. согласно экспертному заключению № ..., представленному истцом (л.д. 27-38).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит.

За составление отчёта № ... о величине утраты товарной стоимости транспортного средства истцом была оплачена по квитанции от 17 ноября 2011 года сумма в размере 1025 рублей (л.д. 26), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление отчёта в размере 1025 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1196 руб. 37 коп. (квитанции на сумму 2702 руб. на л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО23 Самерханова страховое возмещение в размере 25745 рублей 47 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11452 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1025 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1196 рублей 37 копеек, а всего 39418 (тридцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко

...