Дело № 2 - 1722 / 2012 г. РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко, при секретаре О.В.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Низамутдинова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО12Низамутдинов обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... Транспортное средство застраховано по программе «Автокаско»; период действия договора страхования с ... г. по ... г.; выгодоприобретатель – ЗАО «Кредит Европа Банк». В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается соответствующей справкой. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 339235 руб. 51 коп. Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 441380 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102144 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3410 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 7 мая 2012 года (л.д. 94), его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял ФИО13.Чхапелия, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (заявление на л.д. 98). Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 мая 2012 года (л.д. 96), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица – ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заедание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10 мая 2012 года (л.д. 97), о причине неявки суд не известил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... года между ФИО14 Низамутдиновым и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 7). Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 600 000 рублей; выгодоприобретатель – ЗАО «Кредит Европа Банк»; возмещение ущерба производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика. ... года в ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО15 Низамутдиновой, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 339235 руб. 51 коп., что подтверждается актами о страховом случае № ... от ... года (копия на л.д. 16), № .... от ... года (копия на л.д. 17). Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО16.Ермолаевым, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 441 380 руб. (л.д. 18-34). Определением суда от 31 января 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... года (л.д. 79-80). 4 апреля 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 394491 руб. 44 коп. (л.д. 84-91). Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 339235 руб. 51 коп. (л.д. 16-17). Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 55255 руб. 93 коп. (394491 руб. 44 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 339235 руб. 51 коп. руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения). За составление отчёта № ... истцом была оплачена по кассовому чеку сумма в размере 8000 рублей (л.д. 35), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 8000 рублей. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1958 руб. 36 коп. (квитанция на сумму 3410 руб. на л.д. 4). Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 декабря 2011 года (л.д. 99), распиской в получении денежных средств в размере 12000 руб. (л.д. 100). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО17 Низамутдинова страховое возмещение в размере 55255 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1958 рублей 36 копеек, а всего 72214 (семьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек. В иске в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: В.А.Селиваненко ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...