Копия Дело № 2-4121/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Ахметгаряева к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Р.Б. Ахметгаряев обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что принадлежащий ему автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, 18.01.2011г. застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». 01.12.2011г. автомобилю истца причинены механические повреждения в результате падения на него куска арматуры. Ответчик не признал данный факт страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. По инициативе истца проведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, составленному ООО «ЮгоВосток-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... 116 RUS составит .... За проведение оценки истцом оплачено 1500руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В виду наличия письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, административный материал, предоставленный ОГИБДД МВД России по Бавлинскому муниципальному району РТ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий Р.Б. Ахметгаряеву автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, застрахован им 18.01.2011г. по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» с определением страховой суммы в .... Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования, 01.12.2012г., в результате падения на автомобиль куска арматуры с потолка гаража, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

По данному факту должностными лицами ГИБДД составлен административный материал, из которого следует, что по месту происшествия прибыл старший инспектор БДД Отделения ГИБДД ОВД по г. Бавлы и Бавлинскому муниципальному району по РТ, которым была составлена справка о ДТП от 01.12.2011г., протокол осмотра транспортного средства от 01.12.2011г., рапорт начальнику отдела МВД России по Бавлинскому району от 01.12.2011г. Данными документами подтверждаются обстоятельства события, указанного истцом. Кроме того, в Отдел МВД России по Бавлинскому району должностным лицом ГИБДД направлено телефонное сообщение о рассматриваемом происшествии.

Таким образом, факт совершившегося события зарегистрирован правоохранительными органами и подтверждается материалами административного дела.

При обращении истца к страховщику, последним было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство повреждено не в результате дорожно – транспортного происшествия и страхователем не предоставлена справка из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события. ОГИБДД не является в данном случае уполномоченным на то органом.

Поскольку страховщиком не проведены осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта, с целью оценки стоимости ущерба, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, выполненной ООО «ЮгоВосток - Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере .... За проведение оценки истцом оплачено 1500 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами страхования (п.21) страховым случаем признается, в том числе, повреждение транспортного средства в результате падения каких – либо предметов.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым, доказательств обратному страховщиком не представлено. При этом, административным материалом обстоятельства, расцениваемые судом как страховой случай, подтверждены, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется, как и в правомерности и объективности действий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком отчет, предоставленный истцом, должным образом не оспорен, результатов альтернативной оценки не представлено, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом ООО «ЮгоВосток - Консалтинг».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости работ по проведению оценки в размере 1500руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО8 Ахметгаряева страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова