Копия Дело № 2-3386/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф.Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 Романова к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

М.А. Романов обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обосновании иска указывая, что принадлежащий ему автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с дорожно – транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим 13.12.2011г., указанный автомобиль по вине его водителя получил механические повреждения. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере .... Страховая выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в суд не явились, представитель истца письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий М.А. Романову автомобиль «...» застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» с определением страховой стоимости в ....

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования, в результате ДТП, произошедшего 13.12.2011г., рассматриваемое транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине истца.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, подав соответствующее заявление. По направлению страховщика ООО «Центр оценки» произведен осмотр автомобиля истца. Страховщиком представлен страховой акт, свидетельствующий об определении ущерба от рассматриваемого ДТП в сумме .... Однако страховщик письмом от 09.02.2012г. в выплате отказал, указав, что часть элементов, включенных в объем повреждений, была повреждена ранее при другом страховом событии, в отношении которого было выплачено страховое возмещение. Однако в нарушение Правил страхования М.А. Романов автомобиль после восстановительного ремонта на осмотр страховщику не представил, доказательств проведения восстановительного ремонта также не представлено. Соответственно, страховщик не намерен производить возмещение по спорным элементам.

По инициативе истца ООО «Эксперт сервис» на основании ранее составленного акта осмотра ООО «Центр оценки» проведена оценка ущерба. По результатам независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износ в сумме ... ....

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП 13.12.2011г., составит без учета износа ....

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При установленных обстоятельствах дела суд считает, что рассматриваемое событие причинение ущерба имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым, что не отрицается ответчиком исходя из смысла содержания письма от 09.02.2012г.

Судом не усматривается оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения несостоятельным.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ....

Требование истца о взыскании суммы расходов на проведение оценки подлежат отклонению, поскольку оценка произведена с целью разрешения спора в судебном порядке, представленное истцом заключение не положено в основу решения суда, разнится с результатами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9926,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 Романова страховое возмещения в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264,31 руб.

ФИО9 Романову отказать в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова