Копия Дело № 2-3767/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 Косачева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

В.И. Косачев обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что 01.10.2011 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...», автомобиля «...» под управлением М.А. Николаева. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен М.А. Николаев. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме ... руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ...,81 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) определена в сумме 6 140,75 руб. За проведение оценки истец оплатил 5000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2832,58 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., 6500 руб. в счет оказанных юридических услуг, расходы по проведению дефектовки в сумме 1350 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещен должным образом.

Третье лицо М.А. Николаев в суд не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего В.И. Косачеву автомобиля «...» и принадлежащего М.А. Николаеву автомобиля «...», находившегося в момент ДТП под управлением владельца.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлечен М.А. Николаев, что также подтверждается материалами дела.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

20.10.2011 г. и 09.11.2011г. по направлению указанного страховщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведены осмотры автомобиля истца. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено в соответствии со страховым актом от 18.11.201г. в сумме 19 223,15 руб.

Также истец, с целью оценки стоимости ущерба, обратился к услугам независимого оценщика, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра письменным заявлением. При этом, поскольку автомобиль истца 2010г. выпуска состоит на гарантийном обслуживании в ООО «Транс Тех Сервис», где и производился осмотр, то в целях выявления скрытых повреждений, истец был вынужден прибегнуть к услугам специалистов сервисного центра по дефектовке, стоимость которой составила 1350руб. За проведение оценки истцом оплачено в совокупности 5 000руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, результаты оценки, произведенной ИП Ермолаевым И.В., должным образом не оспорены, результатов альтернативной оценки не представлено, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом, выполненным ИП Ермолаевым И.В.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 19223,15 руб.) в сумме ...

Требования истца о взыскании неустойки законодательно обоснованы. Указанный истцом период просрочки с 10 декабря 2011 года (через 30 дней после проведения осмотра) и до 12 января 2012 года (даты подачи иска в суд), представляется суду допустимым. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по данному требованию ...

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по проведению дефектовки в сумме 1350 руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2218,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 Косачева страховое возмещение в размере 58809,41 руб., расходы по проведению дефектовки в сумме 1350 руб., по оплате оценочных услуг в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2134,78 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2218,83 руб.

ФИО9 Косачеву в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Аюпова