Копия Дело № 2-3151/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Ахметзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

М.Р. Ахметзянов обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что принадлежащий ему на праве собственности ... ... – ... РТ, а также домашнее имущество застрахованы по договору добровольного страхования, заключенного с ООО «Росгосстрах», от несчастных случаев, в том числе пожара, с определением страховой суммы в размере ... руб. и ... руб. соответственно. 28.08.2011 г. в доме произошел пожар. В результате пожара погиб отец истца – Р.А. Ахметзянов. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2011г., внесенном ОНД по Мензелинскому муниципальному району РТ ГУ МЧС России, причиной пожара указано короткое замыкание эклектропроводов. По инициативе страховщика 29.08.2011 г. ООО «Автоконсалтинг плюс» проведен осмотр поврежденного имущества с целью оценки ущерба. ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ... в связи с повреждением домашнего имущества. В выплате страхового возмещения, в связи с повреждением строения, страховая кампания отказала, указав на то, что причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации электрооборудования и физического износа электропроводов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковым требованиям возражал, указав, что при заключении договора добровольного страхования страхователь согласился с правилами страхования. В данном случае установлено, что причиной пожара в жилом доме явилось короткое замыкание электропроводов, при этом, установлено, что электропроводка в доме была старая. В связи с тем, что данное событие относится к исключениям, не может быть признано страховым. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки ..., предоставленные ОНД по Мензелинскому муниципальному району РТ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

В соответствие со ст. 944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно ст. 945 ГК РФ 1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно ст. 947ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствие со ст. 948 ГК РФ Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой ... общей площадью 42,6кв.м по ... ... РТ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

20.04.2011 г. между Р.А. Ахметзяновым - отцом истца и ООО «РГС» заключен договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с возможностью утраты (гибели), повреждения имущества - ... ... РТ, а также домашнего имущества согласно описи. Сроком действия договора страхования определен период с 21.04.2011г. по 20.04.2012г. с определении страховой стоимости имущества в размере 215000руб. в отношении дома и в размере 30000руб. в отношении домашнего имущества. Выгодоприобретателем по договору в полюсе страхования указан собственник.

Согласно полюсу страхования данный договор является возобновленным, в связи с чем указан номер предыдущего договора страхования. Также в договоре указаны площадь строения и год постройки – 1965 год.

В период действия договора страхования, 28.08.2011 г. застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара. В пожаре погиб отец истца Р.А. Ахметзянов.

В акте о пожаре, составленном сотрудниками противопожарной службы, причиной пожара указано короткое замыкание. Правоохранительными органами проведена проверка по факту пожара, 05.09.2011г. начальником ОНД по Мензилинскому муниципальному району РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления в действиях Р.А. Ахметзянова. Также в указанном постановлении и Заключении о причине пожара от 05.09.2011г., вынесенном тем же должностным лицом, указано, что со слов соседей и М.Р. Ахметзянова в доме были старые электропровода, при осмотре места пожара на концах разрыва проводов обнаружены шарообразные оплавления, характерные короткому замыканию.

При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения 29.08.2011 г., по направлению последнего ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр места события, составлен акт о повреждении (гибели) имущества, согласно которому повреждено 100% ущерба строению, домашнее имущество сгорело полностью.

Страховщик возместил страхователю расходы в связи с повреждением домашнего имущества в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Также страховщиком сделан дополнительный запрос в ОНД по Мензилинскому муниципальному району РТ, которым выдана справка о том, что причиной пожара в доме послужило нарушение эксплуатации электрооборудования.

Страховщиком истцу в страховой выплате, в части ущерба причиненного строению, было отказано в связи с тем, что возгорание произошло в результате физического износа электропроводки, что на основании пункта 3.10.5 Правил страхования ООО «Росгосстрах» к страховому случаю не относится.

Пунктом 3.10.5 Правил страхования установлено, что не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации.

Истцом представлена справа, свидетельствующая о том, что 22.12.2010г. было проведена проверка счетчика в рассматриваемом доме, замечаний не выявлено.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается материалами дела договор страхования сторонами, в отношении рассматриваемого строения, заключался неоднократно. При этом, как пояснялось представителем ответчика в судебном заседании, страховая стоимость и страхования премия рассчитываются с использованием двух параметров – года постройки (исходя из которого рассчитывается износ) и площади строения, при заключении договора производился осмотр строения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, реализовал право на оценку страхового риска, произвел расчет страховой стоимости имущества в соответствии с собственными критериями и коэффициентами и соответственно застраховал имущество в том состоянии, в котором оно находилось на момент страхования. При этом из установленных обстоятельств дела суд не усматривает нарушений, установленных гражданским законодательством (ст. 944, 945, 948 ГК РФ) условий страхования, прав страховщика либо умысла со стороны истца при заключении договора страхования, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, изложенный в материалах проверки вывод о причине пожара основан на пояснениях лиц и визуальном осмотре, экспертиза в данном случае не проводилась.

Из смысла пункта 3.10.5 Правил страхования не усматривается правомерность вывода страховщика об отнесении электропроводов к оборудованию. Данное положение Правил страхования носит общий характер и не подлежит конкретизации, в случае если это не было оговорено при заключении договора страхования, в ущерб страхователю, поскольку по сути для страхователя данный договор является договором присоединения, составленным страховщиком.

Следует отметить и то, что выплата страховщиком, в части страхового возмещения ущерба, причиненного домовому имуществу, произведена в полном объеме, что свидетельствует о косвенном признании страховщиком рассматриваемого события страховым.

При установленных обстоятельствах дела суд считает, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения представляется необоснованным.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумном пределе, учитывая сложность дела, потраченное время на участие в судебных заседаниях, сумме 6000 руб. и взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Ахметзянова страховое возмещение в сумме 215 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Ахметзянова расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб.

ФИО11 Ахметзянову отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова