Копия Дело № 2-3968/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 Зайнуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Л.Р. Зайнуллин обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту ООО «СК «Тирус»), указав в обоснование требований, что 08.11.2011 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» и автомобиля «Газель», принадлежащего ООО «Авангард», под управлением Р.Ф. Валиева. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Р.Ф. Валиев. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Тирус». При обращении к страховщику проведен осмотр транспортного средства истца. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения страховщиком также не направлен в адрес истца. В связи с чем, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит ... руб. За проведение оценки истец оплатил 3838 руб. Просит взыскать с ООО «СК «Тирус» страховое возмещение в размере 77567,41 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 838 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СК «Тирус» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо Р.Ф. Валиев в судебное заседание не явился, судом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.11.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Avensis» и автомобиля «Газель», принадлежащего ООО «Авангард», под управлением Р.Ф. Валиева, что подтверждается справкой о ДТП.

Данное ДТП произошло по вине Р.Ф. Валиева, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 г.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Газель» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Тирус».

08.11.2011 г. истец обратился к страховщику виновного лица - ООО «СК «Тирус» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив все требуемые документы. Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра. Согласно заключению ИП Е.Ф. Губаевой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avensis», принадлежащего истцу, с учетом износа составит ... руб. За проведение оценки истец оплатил 3838 руб.

29.11.2011 г. отчет независимого оценщика ИП Е.Ф. Губаевой был предоставлен страховщику. До настоящего времени, со слов представителя истца, выплата не произведена, ответ об отказе в выплате страхового возмещения в адрес страхователя также не направлен.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками виновность исключительно Р.Ф. Валиева в событии ДТП не оспаривались, доказательств иному не представлено. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, результаты оценки, произведенной по инициативе истца, должным образом не оспорены, результатов альтернативной оценки не представлено, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом, выполненным ИП Губаевой Е.Ф.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С ответчика ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 830 руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО8 Зайнуллина страховое возмещение в размере ...., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

ФИО9 Зайнуллину в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова