Копия Дело № 2-3801/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Захарова к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
И.Н. Захаров обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек, указав в обоснование требований, что принадлежащий ему автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... 16 RUS, застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ОАО «РСТК». Автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 17.11.2011 г., причинены механические повреждения. При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме ... руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ... руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Суд находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, соответственно располагает штатом сотрудников, при этом суду представлены документы о нахождении в отпуске начальника отдела урегулирования убытков.
Третье лицо Ю.В. Потапкова в судебное заседание не явилась, конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела с исковым материалом возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий И.Н. Захарову автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... 16 RUS», застрахован им 21.12.2010 г. по договору добровольного страхования в ОАО «РСТК» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб» с определением страховой суммы в 410 000 руб.
Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования 17.11.2011 г. в результате ДТП автомашине «...», государственный регистрационный знак ... 16 RUS», принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
При обращении истца к страховщику, проведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ОАО «РСТК» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере ....
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью оценки стоимости ущерба, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, выполненной ИП И.В. Ермолаевым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере .... без учета износа. За проведение оценки истцом оплачено 4000 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено сведений о произведенной им оценке ущерба транспортного средства истца, результаты оценки, произведенной ИП И.В. Ермолаевым, должным образом не оспорены, суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться отчетом ИП И.В. Ермолаева.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме ....) в сумме ...
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., поскольку являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования, представлена его ксерокопия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2479,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО8 Захарова страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2479,40 руб.
ФИО9 Захарову в удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Ф. Аюпова