РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И. Авзалова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.И.Авзалов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП автомобилю ... (государственный регистрационный знак Н244ОК/116) принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Т.Муртазиным Правил дорожного движения РФ. Риск ответственности водителя Р.Т.Муртазина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля застрахован ответчиком по договору обязательного страхования ответственности.

По обращению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Однако в соответствии с отчетом, составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... руб., услуги нотариуса ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца, Э.А. Шайхадаров, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика, Д.Д. Закирова, иск не признала.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Р.Т.Муртазина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) (л.д.7,8,10).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю ... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Т.Муртазиным пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ДТП от ... (л.д.9).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, организовало осмотр автомобиля, и во исполнение возникшего обязательства выплатило страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.10).

Истцом оспаривается размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно отчёту ...У, составленному ООО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.17-32).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным определить величину причиненного материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по поручению истца, и считает установленным, что в результате повреждения автомобиля истцу был причинен материальный вред в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб.

Следовательно, в силу подпункта «а» пункта 60 Правил величина подлежавшего возмещению ответчиком материального вреда составила ... руб., что превышает произведенную страховую выплату и не превышает объем обязательства ответчика по договору обязательного страхования ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.И. Авзалова следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб. Вместе с тем, поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, то с ООО «Росгосстрах» в пользу И.И. Авзалова следует взыскать страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в размере ... руб.

Кроме того, поскольку ответчик вследствие выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме неправомерно пользовался сбереженными чужими денежными средствами, то на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения (... рублей), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска (8%), за период с ... по ... (период неправомерного пользования денежными средствами, заявленный истцом и не противоречащий установленному сроку исполнения обязательства), составил ... рублей (...). При этом данный срок судом начинает исчисляться с ..., с тридцать первого дня со дня подачи заявления о страховом событии, поскольку заявление И.И. Авзаловым было подано ... (л.д.44).

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд полагает отказать в их удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ является обязательным условием для присуждения денежной компенсации. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не несет обязательств по компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.И. Авзалова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... руб. (л.д.35), а также в возмещение расходов по оплате оценочных услуг ... руб. (л.д.11-15,33,34), в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.И. Авзалова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.И. Авзалова страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.И. Авзалова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова