РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Елистратова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Елистратов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП автомобилю ... (государственный регистрационный знак ...) принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ф.К. Миргатуллиным Правил дорожного движения РФ. Риск ответственности водителя Ф.К. Миргатуллина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля застрахован ответчиком по договору обязательного страхования ответственности.

По обращению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Однако в соответствии с отчетами, составленными ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., а величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составила ... руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о том, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, Д.Д. Закирова, иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Ф.К.Миргатуллина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю ... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ф.К. Миргатуллиным Правил дорожного движения РФ, что сторонами не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, организовало осмотр автомобиля, и во исполнение возникшего обязательства выплатило страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.8).

Истцом оспаривается размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно расчету, составленному ООО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 59-61).

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.10-28). Величина УТС, согласно заключению ...-... составленного также ООО «...» составила ... руб. (л.д.29-40).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно в силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263 основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным определить величину причиненного материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по поручению истца, и считает установленным, что в результате повреждения автомобиля истцу был причинен материальный вред в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб.

Следовательно, в силу подпункта «а» пункта 60 Правил величина подлежавшего возмещению ответчиком материального вреда составила ... руб., что превышает произведенную страховую выплату и не превышает объем обязательства ответчика по договору обязательного страхования ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.Елистратова следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В. Елистратова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... руб. (л.д.45), а также в возмещение расходов по оплате оценочных услуг ... руб. (л.д.41-44), в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 Елистратова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО8 Елистратова страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова