ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д. Яговкина к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. Яговкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее – ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.В. Агафонова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением П.Н. Яшинкина. В результате ДТП указанным автомобилям, в том числе автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.В. Агафоновым пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Риск ответственности водителя А.В. Агафонова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) застрахован ответчиком по договору обязательного страхования ответственности.

Ответчик по обращению истца выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Е. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

За проведение оценки истцом уплачено ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Т.А. Сидельникова заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, третьи лица А.В. Агафонов, П.Н. Яшинкин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как определено пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя А.В. Агафонова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия данного договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.В. Агафонова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением П.Н. Яшинкина. В результате ДТП указанным автомобилям, в том числе автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 10).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.В. Агафоноввым пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11), что сторонами и иными лица, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае, если сумма требований по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, предъявленных несколькими потерпевшими ответчику на день вынесения решения превысит установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, то в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере, исчисленном пропорционально отношению этой страховой суммы к общей сумме требований потерпевших.

Возникшую обязанность ответчик не исполнил. Вместе с тем доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности, суду не представлено. Следовательно, ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение, размер которого должен быть определен с учетом следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем Е. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 14-29).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, правомерно основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера стоимости ремонта суду не представлено.

Доказательств предъявления вторым потерпевшим к ответчику требований о возмещении вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю на день вынесения решения, суду не представлено.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности составила в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО СК «Тирус» в пользу В.Д. Яговкина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО СК «Тирус» в пользу В.Д. Яговкина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, характера услуг ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Д. Яговкина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» в пользу В.Д. Яговкина страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Д. Яговкина - о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Шакирьянова