РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.П. Хусаиновой к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.П. Хусаинова обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ... под управлением А.А. Алимовой и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Р. Хусаинова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.А. Алимовой пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск ответственности водителя А.А. Алимовой за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) застрахован ответчиком по договору обязательного страхования ответственности.

Ответчик по обращению истца выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

За проведение оценки уплачено супругом истца ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, представитель истца надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ...

Также судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя А.А. Алимовой за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия данного договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.А. Алимовой и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Р. Хусаинова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.А. Алимовой пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), что сторонами и иными лица, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Возникшую обязанность ответчик не исполнил. Вместе с тем доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности, суду не представлено. Следовательно, ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение, размер которого должен быть определен с учетом следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 16-36).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера стоимости ремонта суду не представлено.

За проведение оценки уплачено супругом истца ... рублей (л.д. 37).

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности составила в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... рублей (...).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ОСАО «Россия» в пользу Е.П. Хусаиновой следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Е.П. Хусаиновой надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, характера услуг ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.П. Хусаиновой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.П. Хусаиновой страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.П. Хусаиновой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова