РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Серчаловой к открытому акционерному обществу «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.А. Серчалова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭСКО» (далее – ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении материального вреда. В обоснование требований указано, что ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.А. Зарипова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.А. Маланьева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.А. Зариповым пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск ответственности водителя М.А. Зарипова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) застрахован по договору обязательного страхования ответственности ОАО «ЭСКО».

По обращению истца ОАО «ЭСКО» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... .../пз-и, в связи с неустранением ОАО «ЭСКО» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования С ... от ...

Истец приобрел заменяемые запасные части и произвел ремонт автомобиля, уплатив обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») за запасные части без учета износа ... рублей, за ремонтные воздействия ... рублей, а всего ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО», РСА в счет возмещения материального вреда 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представители истца И.Н. Железов, Д.А. Серчалов заявленные требования поддержали.

Третье лицо М.А. Зарипов разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ОАО «ЭСКО», РСА, третьи лица И.А. Маланьев, ЗАО СК «Авикос» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель РСА обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2).

Судом установлено, что в соответствии с уставом РСА, утвержденного учредительным собранием с изменениями, внесенными согласно протоколу ... от ..., РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1.1). РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1.2). РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт 3 пункта 2.2) (л.д.30-47).

Также судом установлено, что ОАО «ЭСКО» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя М.А. Зарипова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.А. Зарипова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.А. Маланьева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.А. Зариповым пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ОАО «ЭСКО» на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОАО «ЭСКО» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... .../пз-и, в связи с неустранением ОАО «ЭСКО» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования С ... от ... (л.д. 13).

Указанное на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.1 и подпункта 3 пункта 2.2 Устава по требованию истца влечет обязанность РСА произвести компенсационную выплату, при этом в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.2 Устава в том порядке и размере, которые установлены законодательством для отношений между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из имеющихся документов о стоимости ремонта, истец приобрел заменяемые запасные части и произвел ремонт автомобиля, уплатив ООО «...» за запасные части без учета износа ... рублей, за ремонтные воздействия ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 14-16).

Между тем суду не представлены доказательства, содержащие сведения о размере страхового возмещения или компенсационной выплаты (или позволяющие установить такой размер), размер которых определяется с учетом положений подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12, пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: истцом, на которого возложено соответствующее бремя, не представлены доказательства о стоимости материалов и заменяемых запасных частей с учетом их амортизационного износа, доказательства о стоимости работ, необходимых с учетом характера, вида и объема повреждений автомобиля; а также доказательства, подтверждающие необходимость выполнения для каждого из повреждения того или иного типа ремонтных воздействий (замену или ремонт поврежденной детали), обуславливающих либо приобретение материалов, запасных частей, либо выполнение определенных ремонтных работ.

Суд учитывает, что данные о произведенном ремонте (ремонтных воздействиях) не содержат сведений о характере, виде и объеме повреждений автомобиля. Указанные обстоятельства невозможно определить и на основании сведений, имеющихся в справке о ДТП. Иных документов, из которых бы было видно, какого характера, вида и объема повреждения были причинены автомобилю истца, в деле не имеется. Поэтому величина подлежащих возмещению расходов на приобретение запасных частей, на выполнение ремонтных работ не может быть установлена исключительно по имеющимся в деле документам, в данном случае требуются доказательства, которые бы позволили установить соответствие (характера, вида и объема) устраненных повреждений повреждениям причиненным, к которым справка о ДТП, заказ-наряд, по указанным выше причинам, отнесены быть не могут.

Помимо этого, суд отмечает, что даже, если и принять действительными и необходимыми расходы истца на приобретение запасных частей и материалов, отраженные в представленных документах, тем не менее, следует учесть, что автомобиль истца с момента его приобретения до момента ДТП находился в эксплуатации ... года (с ... по ...), эксплуатация автомобиля, как указал истец, связана с грузовыми перевозками, что не исключает наличие физического износа автомобиля, а следовательно, и того, что действительный размер страхового возмещения (компенсационной выплаты), определенный с учетом амортизационного износа может быть ниже, чем установленная страховая сумма. Также, принимая во внимание положения пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о максимальном пределе учитываемого износа автомобиля (...%), сумма страхового возмещения (компенсационной выплаты) также может быть менее установленной страховой суммы .... По этим причинам, помимо того, что того требуют нормы действующего законодательства, определение физического износа при решении вопроса о величине страхового возмещения (компенсационной выплаты) является существенным обстоятельством, необходимость в котором не может быть преодолена одним лишь предположением истца о вероятности совпадения определенной с учетом износа страхового возмещения (компенсационной выплаты) и объема обязательств ответчиков.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования О.А. Серчаловой к открытому акционерному обществу «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не указано, в каком порядке (солидарном, долевом, субсидиарном) с соответчиков, к которым заявлено одно требование, должны быть определены к взысканию заявленные денежные суммы; суд в соответствии со статьей 12, частью 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе определять указанный порядок самостоятельно и принимать решение по не заявленным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Серчаловой к открытому акционерному обществу «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова