РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В. Быстрицкой к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, М.А. Гришиной о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Быстрицкая обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее – ОАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения, М.А. Гришиной о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.А. Гришиной, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.В. Быстрицкой, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.Н. Галеевой, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Р. Фатыхова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Остальным автомобилям также были причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.А. Гришиной пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск ответственности водителя М.А. Гришиной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) застрахован по договору обязательного страхования ответственности ОАО «МСЦ».

По обращению истца ОАО «МСЦ» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по заказу ОАО «МСЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

За оценку истцом уплачено ... рублей.

Истец также понес расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП до места жительства в размере ... рублей, за хранение автомобиля ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ОАО «МСЦ» страховое возмещение: в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, в части возмещения расходов по оплате оценки ... рублей, в части возмещения расходов по оплате эвакуации ... рублей, в части возмещения расходов по оплате хранения автомобиля ... рублей, а также неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были изменены: истец просил взыскать с ОАО «МСЦ» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, с М.А. Гришиной в возмещение материального вреда ... рублей, а также пропорционально с обоих ответчиков в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Э. Кислицына заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «МСЦ» Г.М. Гилязова исковые требования признала.

Ответчик М.А. Гришина, представитель ответчика М.А. Гришиной, третьи лица И.В. Галеев, Л.Н. Галеева, Ф.Р. Фатыхов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ОАО «МСЦ» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя М.А. Гришиной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.А. Гришиной, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.В. Быстрицкой, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Л.Н. Галеевой, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Р. Фатыхова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Остальным автомобилям также были причинены технические повреждения (л.д. 10-11).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.А. Гришиной пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 80-84), что в настоящем судебном заседании сторонами и иными лицами по делу не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ОАО «МСЦ» на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере и сроки, установленные договором страхования; а у М.А. Гришиной (при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда) на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1072 ГК РФ – обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и причиненным материальным вредом.

ОАО «МСЦ» возникшую обязанность не исполнило.

Вместе с тем доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанности, суду не представлено. Следовательно, ОАО «МСЦ» надлежало выплатить истцу страховое возмещение, размер которого должен быть определен с учетом следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по заказу ОАО «МСЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 26-37).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключение, составленное по направлению ОАО «МСЦ», соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ, данное заключение составлено по направлению и заказу страховщика. Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера стоимости ремонта суду не представлено.

По указанным причинам суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика М.А. Гришиной и считает установленным, что расходы истца на восстановление автомобиля составляют ... рублей.

За оценку истцом уплачено ... рублей (л.д. 24).

Истец также понес расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП до места жительства в размере ... рублей (л.д. 20), за хранение автомобиля ... рублей (л.д. 40-48).

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от 06 февраля 2012 г. по иску И.В. Галеева к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, М.А. Гришиной, Л.В. Быстрицкой о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отношение страховой суммы к сумме требований потерпевших Л.В. Быстрицкой, И.В. Галеева, возникших из рассматриваемого ДТП, составляет ...

К моменту рассмотрения настоящего искового заявления Ф.Р. Фатыхов с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «МСЦ» не обращался, выплата страхового возмещения ему не производилась, отношение страховой суммы к сумме требований всех потерпевших не изменилось.

Следовательно, причиненный истцу материальный вред составил сумму в размере ... рублей (...), а величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12, пунктом 5 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила ... рублей ((...), что не превышает установленную страховую сумму.

Также судом установлено, что после случившегося истец ... обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, тем самым в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определив с указанной даты течение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Ответчик, как указано выше, выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, за что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен уплатить истцу неустойку, размер которой, исходя из величины подлежавшей выплате страхового возмещения, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, периода просрочки в ... дней (с ... по ..., составит ... рублей (...). Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в пользу Л.В. Быстрицкой следует взыскать: с ОАО «МСЦ» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, с М.А. Гришиной в возмещение материального вреда ... рублей (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Л.В. Быстрицкой надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины: с ОАО «МСЦ» ... рублей, с М.А. Гришиной – ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В. Быстрицкой удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Л.В. Быстрицкой страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Взыскать с М.А. Гришиной в пользу Л.В. Быстрицкой в возмещение материального вреда ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.В. Быстрицкой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова