2-175/2012

Дело № 2-175/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. Мишакова к Д.Н. Гнатюк, И.В. Гнатюк о передаче права на долю в праве собственности, признании права на долю в праве собственности, признании недействительным договора дарения права на долю в праве собственности, признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве собственности, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Мишаков обратился в суд иском к Д.Н. Гнатюк, И.В. Гнатюк с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что ..., с учетом достигнутого ... дополнительного соглашения, между ЖСО концерна «...» и концерном «...» с одной стороны и ассоциацией «...» с другой заключен договор купли-продажи, по которому ассоциация «...» приобретает 3-х комнатную квартиру, общей площади не менее ... кв. метров, расположенную в .... Передача квартиры определена после сдачи квартиры в эксплуатацию в ... г. Дополнительным соглашением от ... дата передачи квартиры (указанной под номером ... на четвертом этаже общей площадью ... кв. метров) изменена на момент сдачи дома в эксплуатацию в ... г.

... между В.А. Мишаковым и ассоциацией «...» заключен договор займа, по которому ассоциация «...» получило от В.А. Мишакова заем в размере ... рублей, путем оплаты В.А. Мишаковым приобретаемой заемщиком у третьего лица продукции, на срок до ...

... между ассоциацией «...» и В.А. Мишаковым заключено соглашение, в соответствии с которым В.А. Мишакову передана ассоциацией «...» в часть частичного возврата долга, полученного по договору займа от ..., незавершенная строительством квартира под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей.

... между В.А. Мишаковым и Д.Н. Гнатюк заключено соглашение, в соответствии с которым В.А. Мишаков передает, а Д.Н. Гнатюк получает денежные средства в размере ... рублей, составляющие стоимость незавершенной строительством квартиры под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., для заключения последней с ООО ЖСО «...» договора участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: ... (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 соглашения, Д.Н. Гнатюк обязалась возвратить предоставленную сумму в срок до ...

Согласно пунктам 6, 7 соглашения, в случае неисполнения обязательства по возврату предоставленной суммы в установленные пунктом 5 соглашения срок, Д.Н. Гнатюк добровольно отказывается от своего права требования квартиры под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., и обязуется передать В.А. Мишакову имущественное право на указанную квартиру, путем заключения безвозмездного договора уступки права требования. В случае, если право собственности на квартиру будет зарегистрировано в установленном законом порядке, Д.Н. Гнатюк обязуется передать квартиру в собственность В.А. Мишакова путем заключения безвозмездной сделки.

В силу пункта 8 соглашения, в случае приобретения Д.Н. Гнатюк права собственности на квартиру и неисполнения условий соглашения, предусмотренных пунктами 4, 5 соглашения, Д.Н. Гнатюк обязалась не отчуждать квартиру третьим лицам.

... между ООО ЖСО «...» и Д.Н. Гнатюк заключен договор ... участия в долевом строительстве дома, в соответствии с которым ООО ЖСО «...» обязалось по окончании строительства дома и при условии полного исполнения дольщиком своих обязательств по договору предать Д.Н. Гнатюк в собственность одну трехкомнатную квартиру (долю) ..., общей площадью ... кв. метров, находящуюся на четвертом этаже (пункт 1.1). Стоимость квартиры определена в размере ... рублей (пункт 2.1).

..., ..., ... В.А. Мишаковым произведена оплата квартиры на общую сумму ... рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по иску Д.Н. Гнатюк к ООО «ЖСО «...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства постановлено: .... В соответствии с указанным решением, ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ... соответствует расположенной в данном доме трехкомнатной ..., общей площадью ... кв. метров, находящейся на четвертом этаже.

Д.В. Гнатюк не исполнила обязательство по возврату полученных для приобретения квартиры денежных средств.

... между Д.Н. Гнатюк и И.В. Гнатюк заключен договор дарения, на основании которого Д.Н. Гнатюк безвозмездно передала в дар И.В. Гнатюк право на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ....

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) осуществлена регистрация права И.В. Гнатюк на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., площадью ... кв. метров.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Д.Н. Гнатюк условий достигнутого между сторонами соглашения, а потому истец первоначально просил признать недействительным право Д.Н. Гнатюк на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., признать за ним право на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., вселить его в квартиру под номером ..., расположенной по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца О.И. Косорукова исковые требования дополнила, просила передать истцу в собственность право на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., площадью ... кв. метров, признать недействительными договор дарения права на долю в праве собственности, заключенный между Д.Н. Гнатюк и И.В. Гнатюк, зарегистрированное право И.В. Гнатюк на долю в праве собственности, а также признать за истцом право на ... доли в праве собственности, вселить его в квартиру под номером ..., расположенной по адресу: ..., а также взыскать с Д.Н. Гнатюк, И.В. Гнатюк в пользу В.А. Мишакова в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчиков Д.Н. Гнатюк, И.В. Гнатюк - В.В. Идиятуллина иск не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Товарищества собственников жилья «Галактионова 3 «Б» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Статьей 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как определено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как установлено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ (в редакции ФЗ №3 от 08 июля 1999 г.) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции ФЗ №3 от 08 июля 1999 г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что ..., с учетом достигнутого ... дополнительного соглашения, между ЖСО концерна «...» и концерном «...» с одной стороны и ассоциацией «...» с другой заключен договор купли-продажи, по которому ассоциации «...» приобретает 3-х комнатную квартиру, общей площади не менее ... кв. метров, расположенную в .... Передача квартиры определена после сдачи квартиры в эксплуатацию в ... г. Дополнительным соглашением от ... дата передачи квартиры (указанной под номером ... на четвертом этаже общей площадью ... кв. метров) изменена на момент сдачи дома в эксплуатацию в ... г. (л.д. 10-14).

Впоследствии, в связи с наличием такого договора, ... между ассоциацией «...» и В.А. Мишаковым заключено соглашение, в соответствии с которым В.А. Мишакову передана ассоциацией «...» в часть частичного возврата долга, полученного по договору займа от ..., незавершенная строительством квартира под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей (л.д. 15).

... между В.А. Мишаковым и Д.Н. Гнатюк заключено соглашение (л.д. 16), в соответствии с которым В.А. Мишаков передает, а Д.Н. Гнатюк получает денежные средства в размере ... рублей, составляющие стоимость незавершенной строительством квартиры под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., для заключения последней с ООО ЖСО «...» договора участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: ... (пункты 1, 2).

Ответчиком оспаривается заключение (подписание) данного соглашения.

В связи с имеющимися противоречиями относительно оспариваемого ответчиком обстоятельства, для разрешения вопросов о том, кем, Д.Н. Гнатюк или иным лицом выполнена подпись в соглашении, о времени выполнения текста соглашения и времени совершения подписи, выполненной от имени Д.Н. Гнатюк, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации. Как установлено заключением судебной экспертизы ..., выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, подпись Д.Н. Гнатюк в соглашении от ..., заключенном между В.А. Мишаковым и Д.Н. Гнатюк, расположенная ниже графы: «...» выполнена самой Д.Н. Гнатюк (л.д. 134-136).

В заключении судебной экспертизы указано, что имеются существенные, устойчивые совпадения между подписью в соглашении и представленными образцами подписи по: строению букв, росчерку букв, формы движения при выполнении букв, заключительной части росчерка, формы движения при соединении букв, направления движения при выполнении букв, относительной протяженности движения по горизонтали и вертикали, протяженности движения при выполнении букв, относительного размещения точки начала движения, окончания движения, размещения движения при выполнении букв, что в своей совокупности позволяют составить вывод о том, что исследуемая подпись выполнена самой Д.Н. Гнатюк.

Указанные выводы подтвердила в судебном заседании и эксперт С., выполнявшее вышеприведенное исследование.

Также экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации дано сообщение о невозможности дачи заключения по вопросу о времени выполнения текста соглашения и времени совершения подписи, выполненной от имени Д.Н. Гнатюк (л.д. 138-140).

Как пояснил в судебном заседании эксперт У., которой было дано вышеуказанное сообщение, в ходе исследования при визуальном осмотре ею было установлено, что подпись выполнена рукописно, выполнена чернилами для гелевых ручек, печатный текст выполнен электрофотографическим способом. Поскольку в тексте отсутствуют частные признаки печатающего устройства, рукописная подпись на соглашении не имеет достаточного количества штрихов необходимой протяженности, то установить время выполнения печатного текста, время выполнения подписи не представляется возможным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, взаимно не противоречивы, исследование экспертом проводилось по представленным ответчиком образцам ее подписей.

Основываясь на результатах имеющихся в деле заключения и сообщения о невозможности дать заключение, пояснениях эксперта, суд не находит оснований для проведения по делу судебной химико-технической экспертизы по ходатайству представителя ответчиков.

В связи с изложенным суд считает, что оспариваемое ответчиком соглашение заключено сторонами настоящего спора.

Таким образом, стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, 1 статьи 420 ГК РФ, пунктами 1, 2 и 6 статьи 421 ГК РФ добровольно заключили двухсторонний договор, установили в нем по собственному усмотрению условия, определяющие их взаимоотношения, тем самым на основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 1 статьи 307 ГК РФ предопределили для самих себя те права и обязанности, которые создает для них данное соглашение.

В соответствии с пунктами 4, 5 соглашения, Д.Н. Гнатюк обязалась возвратить предоставленную сумму в срок до ...

Согласно пунктам 6, 7 соглашения, в случае неисполнения обязательства по возврату предоставленной суммы в установленные пунктом 5 соглашения срок, Д.Н. Гнатюк добровольно отказывается от своего права требования квартиры под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... ..., и обязуется передать В.А. Мишакову имущественное право на указанную квартиру, путем заключения безвозмездного договора уступки права требования. В случае, если право собственности на квартиру будет зарегистрировано в установленном законом порядке, Д.Н. Гнатюк обязуется передать квартиру в собственность В.А. Мишакова путем заключения безвозмездной сделки.

Анализируя условия данного соглашения по правилам, определенным статьей 430 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор сочетает в себе обязательство о предоставлении денежных средств на срок и их возврате получившей стороной в установленный срок, и условие о прекращении обязательства по возврату денежных средств в случае его неисполнения в установленный срок путем передачи права на приобретенное за счет переданных денежных средств имущество - квартиры под номером ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (соглашение об отступном).

Такое соглашение не противоречит требованиям, установленным статьей 422 ГК РФ.

При этом, по мнению суда, соблюдение требований о регистрации данной сделки, содержащей в себе условия о праве на объект незавершенного строительства, на день его заключения не требовалось, поскольку в силу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции ФЗ ... от ...), действовавших на день совершения сделки, объекты незавершенного строительства не были отнесены к недвижимому имуществу, для сделок с которыми предусмотрена обязательная регистрация.

После заключения соглашения, ... между ООО ЖСО «...» и Д.Н. Гнатюк заключен договор ... участия в долевом строительстве дома, в соответствии с которым ООО ЖСО «...» обязалось по окончании строительства дома и при условии полного исполнения дольщиком своих обязательств по договору предать Д.Н. Гнатюк в собственность одну трехкомнатную квартиру (долю) ..., общей площадью ... кв. метров, находящуюся на четвертом этаже (пункт 1.1). Стоимость квартиры определена в размере ... рублей (пункт 2.1) (л.д. 47).

..., ..., ... В.А. Мишаковым произведена оплата квартиры на общую сумму ... рублей (л.д. 41).

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... по иску Д.Н. Гнатюк к ООО «ЖСО «...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства постановлено: .... В соответствии с указанным решением, ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ... соответствует расположенной в данном доме трехкомнатной ..., общей площадью ... кв. метров, находящуюся на четвертом этаже (л.д. 94-95, 99).

Д.Н. Гнатюк до ..., то есть до установленного пунктом 5 соглашения срока в нарушение пункта 4 соглашения, статьи 309 ГК РФ, обязательство по возврату В.А. Мишакову предоставленной суммы не исполнило, что в силу пунктов 6, 7 соглашения, пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статьи 409 ГК РФ позволяет требовать В.А. Мишакову исполнения отступного путем признания за ним права на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., со дня, когда исполненное обязательство было просрочено.

Между тем после просрочки исполнения обязательства, ... Д.Н. Гнатюк заключила с И.В. Гнатюк договор дарения, на основании которого Д.Н. Гнатюк безвозмездно передала в дар И.В. Гнатюк право на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ... (л.д. 111).

... Управлением Росреестра по РТ осуществлена регистрация права И.В. Гнатюк на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., площадью ... кв. метров (л.д. 42).

Исходя из указанного, Д.Н. Гнатюк нарушила установленную пунктом 8 соглашения обязанность не отчуждать в собственность третьему лицу приобретенное на денежные средства истца право на ... доли в праве собственности, которое в соответствии с соглашением об отступном подлежало переходу в пользу В.А. Мишакова, что в силу статей 168 и 169 ГК РФ, пункта 1 статьи 167 ГК РФ предопределяет характер такой сделки как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожной, а потому - не создающей правовых последствий, кроме как последствий недействительности сделки, что, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ требует приведения сторон данной сделки в первоначальное состояние.

Доказательств того, что до настоящего времени ... сдан в эксплуатацию, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует признать недействительным договор дарения от ..., заключенным между Д.Н. Гнатюк и И.В. Гнатюк, признать недействительным зарегистрированное ... право И.В. Гнатюк на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., площадью ... кв. метров, признать за В.А. Мишаковым право на ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – ..., площадью ... кв. метров.

Что касается требований о передаче в собственность права на долю в праве собственности, то удовлетворение данных требований не может быть осуществлено, поскольку право на долю в праве общей собственности, являясь по своему характеру имущественным правом, не может быть передано.

Не подлежат удовлетворению требования истца о вселении в квартиру, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу В.А. Мишакова надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины с Д.Н. Гнатюк ... рублей, с И.В. Гнатюк – ... рублей.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку суду не представлены подлинники документов, свидетельствующие об оплате истцом услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление В.А. Мишакова удовлетворить частично.

Признать за В.А. Мишаковым право на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом ...

Признать недействительным зарегистрированное право Д.Н. Гнатюк на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой ...

Признать недействительным договор дарения ... доли в праве на незавершенный строительством объект, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г...., заключенный ... между Д.Н. Гнатюк и И.В. Гнатюк.

Признать недействительным зарегистрированное право И.В. Гнатюк на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом ...

Взыскать с Д.Н. Гнатюк в пользу В.А. Мишакова ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с И.В. Гнатюк в пользу В.А. Мишакова ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части В.А. Мишакова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Шакирьянова