РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г. Сайфутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Сайфутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.Р.Закирова, управлявшего автомобилем ....

Поскольку риск гражданской ответственности водителя И.Р.Закирова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Однако в соответствии с отчетом, составленным ООО «Регион» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) составила ... руб.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., величину УТС – ...., в возмещение расходов по оплате оценки – ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, Д.К. Биккинина, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставила прежними.

Представитель ответчика, Д.Д. Закирова, иск не признал.

Третьи лица И.Р.Закиров и ООО «Газводстрой» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя И.Р.Закирова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) со сроком действия договора с ... по ...

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.Р.Закирова и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.М.Сайфутдинова. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8,10).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.Р.Закировым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д. 11,12).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и ... выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 13,69).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежаще исполнил возникшее обязательство, поскольку причиненный истцу и подлежащий компенсации ответчиком материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ... от ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.16-37). А так же в соответствии с отчетом ... от ..., составленным ООО «...» по поручению истца, величина УТС автомобиля истца составила ... руб. (л.д.39-53)

Доказательств недостоверности этого заключения, допустимых доказательств иного размера материального вреда суду не представлено. Поэтому суд считает возможным определить размер причиненного материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, выполненном по поручению истца.

Исходя из указанного, размер причиненного истцу материального вреда составил ... рублей, что превышает выплаченное страховое возмещение.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, истцу должен быть компенсирован ответчиком материальный вред в размере ... руб. (...). Вместе с тем, поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, то с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Г.Сайфутдинова следует взыскать страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в размере ... руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Г.Сайфутдинова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... руб. (л.д.54,55), а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки ... руб. (л.д.15,38), в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Г. Сайфутдинова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Г. Сайфутдинова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г. Сайфутдинова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова