РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. Евдокимова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Евдокимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения, со сроком действия с ... по .... Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Осуществление страхового возмещения предусмотрено путем оплаты страхователю стоимости ремонта в станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выбранной страхователем.

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику – ООО «...+», на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимой оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца, Д.Е. Утеев, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании от 06 марта 2012 года с иском не согласился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения, со сроком действия с ... по .... Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Осуществление страхового возмещения предусмотрено путем оплаты страхователю стоимости ремонта в станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выбранной страхователем (л.д.6).

В период действия договора страхования, ... на ..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)- наезда на препятствие, автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д.9). Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан сам истец, нарушивший пункт 9.10 (л.д.10).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поскольку истец обратился к ответчику с письменным заявлением по истечении пятидневного срока после страхового события для обращения в страховую компанию (л.д. 14).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно отказал в осуществлении страхового возмещения.

Как следует из статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая в установленный срок и установленным способом позволяет страховщику отказать в выплате страхового возмещения в случае, если такое неисполнение сказалось на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что неисполнение истцом обязанности сказалось или могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

В связи с этим действия страховщика нельзя признать правомерными.

Следовательно, на основании статей 929, 940, 943 ГК РФ ответчику надлежало осуществить страховое возмещение в предусмотренные договором порядке и сроки.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В связи с этим, на основании статей 929, 940, 943 ГК РФ ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ..., составленному по инициативе истца ООО «... +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей ... рублей (л.д.21-39).

Ответчиком в судебном заседании от ... оспаривалась данная стоимость.

В связи с имеющимися противоречиями, для разрешения данного вопроса по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением судебной экспертизы, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей (л.д. 68-84).

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение судебной экспертизы является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно основано на среднерыночных ценах на заменяемые детали, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности этого заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что возмещение убытков истца в застрахованном имуществе на основании отчета не противоречит условиям заключенного договора страхования.

Предметом заключенного договора является возмещение возникших у истца убытков в застрахованном имуществе.

Убытками являются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те расходы, которое оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Поэтому определение размера убытков в застрахованном имуществе может быть осуществлено не только по результатам проведенного ремонта, но и на основании сведений, содержащихся в заключении экспертной организации.

Как видно из заключенного договора, возмещение убытков по условиям заключенного договора осуществляется денежной выплатой страхователю (выгодоприобретателю), а не третьим лицам, с которыми ответчик имеет отношения по поводу ремонта автомобиля, величина возмещения определяется без учета амортизационного износа. В данной части выплата на основании сведений, содержащихся в заключении экспертной организации, соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу В.В. Евдокимова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рубль.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.В. Евдокимова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, и принимая во внимание иные обстоятельства дела, - ... рублей (л.д.40-41), в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В. Евдокимова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.В. Евдокимова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В. Евдокимова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова