Дело № 2-1631/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Ягафаровой к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об истребовании паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Ягафарова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об истребовании паспорта транспортного средства. В обоснование требований указано, что ... между истцом и закрытым акционерным обществом «Ак Барс Автомобили» (далее – ЗАО «Ак Барс Автомобили») заключен договор купли-продажи автомобиля «...» (идентификационный номер ...) стоимостью ... у.е.

Во исполнение условий договора купли-продажи ... истец оплатила автомобиль в размере ... рублей, а ЗАО «Ак Барс Автомобили» передало истцу автомобиль.

При передаче автомобиля истцу паспорт транспортного средства не передан.

В настоящее время паспорт транспортного средства находится у ответчика.

В связи с указанным истец просит истребовать у ответчика паспорт транспортного средства «...» (идентификационный номер ...) (серии ...), а также взыскать с ответчика в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель Р.И. Шайдуллин заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью не явился; в судебном заседании, состоявшемся ..., иск не признал.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Ак Барс Автомобили» О.Б. Николаева с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорный автомобиль является собственностью ЗАО «Ак Барс Автомобили».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В статье 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ... между истцом и ЗАО «Ак Барс Автомобили» заключен договор купли-продажи автомобиля «... ...» (идентификационный номер ...) стоимостью ... у.е. (л.д. 4-5, 6, 194-196).

Во исполнение условий договора купли-продажи ... истец оплатила стоимость автомобиля в размере ... рублей (л.д. 182), а ЗАО «Ак Барс Автомобили» передало истцу автомобиль (л.д. 7, 197).

Ответчиком заключение договора купли-продажи и исполнение его сторонами оспаривается.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру С.В. Ягафарова произвела оплату автомобиля ... (л.д. 182). По акту приема-передачи автомобиль истцу передан ... (л.д. 7).

Как пояснила в судебном заседании истица, оплата автомобиля истцом произведена в кассу.

На основании сведений, истребованных из Управления ГИБДД МВД по РТ, по состоянию на ... владельцем автомобиля «...» является С.В. Ягафарова, регистрация транспортного средства за данным владельцем состоялась ... на основании справки-счета от ... (л.д. 23, 126).

Как пояснил представитель УГИБДД МВД по РТ Р.И. Гарипов, в судебном заседании ..., автомобиль истца действительно ставился на регистрационный учет ..., постановка на учет осуществлялась на основании справки-счета (л.д.126).

Согласно представленным истцом постановлениям по делу об административном постановления, квитанциям об уплате назначенных постановлениями штрафов, налоговых платежей, истец с ... неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем «...» (л.д. 98-125), надлежаще оплачивал налоги и сборы (112-125).

Исходя из объяснений представителя истца, а также содержания заявления С.В. Ягафаровой от ... (л.д. 183), в связи с переездом на другое место жительство истцом был утерян подлинник договора купли-продажи. По этой причине она обратилась в ЗАО «Ак Барс Автомобили» с заявлением о выдачи дубликата договора, предоставив наряду с квитанцией об оплате автомобиля копии листов вновь выданного паспорта.

... истцу были выданы дубликаты договора, приложения и акта приема-передачи автомобиля (л.д. 194-197).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что доказательств подложности указанных документов суду не представлено, представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При этом для разрешения вопросов о подлинности и времени составления приходного кассового ордера не может быть проведена судебная экспертиза, о которой просил ответчик (л.д.189) и представитель третьего лица, поскольку проведение такой экспертизы в силу специфики и методики исследования требует предоставления образцов подписи лица, совершившего подпись, и печати, оттиском которой скреплена подпись в документе, что в силу неизвестности сторонам места нахождения указанных лиц и печати совершено быть не может.

Поэтому суд считает оспариваемые ответчиком обстоятельства установленными: договор купли-продажи между ЗАО «Ак Барс Автомобили» и истцом состоялся, автомобиль истцу был передан во владение, истцом произведена оплата автомобиля.

Суд исходит из того, что наличие в дубликате договора сведений, которые не могли быть известны сторонам договора в день его заключения, в частности дата выдачи паспорта истца ..., не исключает заключение договора купли-продажи ... Указание в дубликате договора от ... даты выдачи паспорта истца ... вызвано повторной выдачей истцу дубликата договора по ее заявлению и не свидетельствует о недостоверности документа. О владении и пользовании автомобилем истцом в оспариваемый период и его фактической передаче истцу свидетельствуют документы государственных органов, а также фактические действия истца по оплате налогов на автомобиль, по уплате административных штрафов, связанных с использованием автомобиля. При этом регистрация автомобиля сотрудниками ГИБДД МВД по РТ произведена до заключения договора залога между ЗАО «Ак Барс Автомобили» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», имевшего место ... (л.д.8-16) и предъявления настоящих требований, что не позволяет согласиться с утверждением о фиктивности составленных документов о продаже автомобиля и их составлении значительно позднее.

Не опровергает факт оплаты автомобиля отсутствие в бухгалтерской документации по расчетному счету, указанному в договоре, сведений о приходе от истца денежных средств на данный расчетный счет, поскольку оплата на расчетный счет, указанный в договоре, осуществляется по условиям договора при безналичном способе платежа. В данном же случае произведен платеж наличными денежными средствами в кассу ЗАО «Ак Барс Автомобили», а потому платеж мог быть перечислен на любой из имеющихся у ЗАО «Ак Барс Автомобили» счетов. Не порочит факт оплаты и указание в договоре цены в условных единицах (Евро), поскольку исполнение договора в силу пункта 3.1 договора предусмотрено и произведено в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты товара.

Помимо этого, следует отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ и статьи 493 ГК РФ совершение истцом и ЗАО «Ак Барс Автомобили» сделки розничной купли-продажи не требовало заключения между ними письменного договора; достаточным для оформления сделки являлась выдача документов об оплате товара, при этом стороны не предусмотрели обязательным составление письменного договора. Поэтому и при отсутствии договора купли-продажи заключение договора купли-продажи и возникновение правоотношений из купли-продажи автомобиля могут быть подтверждены документами об оплате автомобиля, иными письменными документами.

В связи с указанными обстоятельствами с ... у истца на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункта 1 статьи 223 ГК РФ, статьи 224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль «...», а у ЗАО «Ак Барс Автомобили» в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ обязанность при передаче автомобиля одновременно передать истцу и относящийся к автомобилю паспорт транспортного средства «...» (идентификационный номер ...) (серии ...).

ЗАО «Ак Барс Автомобили» возникшее обязательство по передаче паспорта транспортного происшествия не исполнено, что сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

... между ЗАО «Ак Барс Автомобили» и ответчиком заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с которым залогодатель (ЗАО «Ак Барс Автомобили») в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя из договора о выдаче банковской гарантии от ... передало залогодержателю (ответчику), в том числе, автомобиль «...» (идентификационный номер ...) (л.д. 39-46).

Во исполнение договора залога ЗАО «Ак Барс Автомобили» передало ответчику паспорт транспортного средства «...» (идентификационный номер ...) (серии ...), в настоящее время данный документ находится у ответчика (л.д. 16).

Между тем с учетом вышеприведенных выводов ЗАО «Ак Барс Автомобили» не могло передать паспорт транспортного средства иному, чем собственнику, лицу, а потому владение ответчиком паспортом транспортного средства нельзя признать правомерным.

Отсутствие у истца паспорта транспортного средства с учетом предназначения данного документа ограничивает его права в отношении автомобиля, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ.

По указанным причинам суд полагает, что нарушенное право истца может быть восстановлено в соответствии со статьей 301 ГК РФ путем истребования из незаконного владения ответчика паспорта транспортного средства «...» (идентификационный номер ...) (серии ...).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, надлежит обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать С.В. Ягафаровой паспорт транспортного средства «...» (идентификационный номер ...) (серии ...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать в пользу С.В. Ягафаровой в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление С.В. Ягафаровой удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать Светлане Владимировне Ягафаровой паспорт транспортного средства на автомобиль «....

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу С.В. Ягафаровой в возврат оплаченной государственной пошлины 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Шакирьянова