2-4842/2012

Дело № 2-4842/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Л.Д. Нигметзяновой, Д.Н. Эйдинову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Л.Д. Нигметзяновой, Д.Н. Эйдинову о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между истцом и Л.Д. Нигметзяновой заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, а Л.Д. Нигметзянова обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Стороны договора пришли к соглашению, что их взаимоотношения определяют Общие положения кредитного обслуживания, Условия кредитного обслуживания, Тарифы.

Согласно пункту 8.1 Условий кредитного обслуживания клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

В силу пункта 4.1 Условий кредитного обслуживания, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

По пункту 5 Тарифов процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты.

В обеспечение обязательств из кредитного договора между истцом и Д.Н. Эйдиновым заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение Л.Д. Нигметзяновой обязательств, возникших из кредитного договора от ... (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты, пени, комиссионные, возмещение издержек банка по взысканию долга.

Во исполнение обязательства истец предоставил Л.Д. Нигметзяновой кредит в размере ... рублей.

Между тем Л.Д. Нигметзянова обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по частям в установленные сроки не исполняет: последний платеж произведен заемщиком ... По состоянию на ... задолженность Л.Д. Нигметзяновой составила: в части невозвращенного основного долга ... рублей, в части просроченной к возврату суммы долга ... рублей, в части процентов за пользование кредитом ... рублей, в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга, ... рублей.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Л.Д. Нигметзянова обратилась в суд с встречным иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Л.Д. Нигметзяновой заключен кредитный договор, по которому ЗАО «Кредит Европа Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, а Л.Д. Нигметзянова обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Пунктом 8 Тарифов предусмотрена комиссия за ведение текущего счета (ежемесячно) в размере 0,2 %.

Во исполнение условий кредитного договора Л.Д. Нигметзянова уплатила с момента заключения договора комиссию, предусмотренную пунктом 8 Тарифов, на общую сумму ... рублей.

Л.Д. Нигметзянова полагает, что уплата комиссии, предусмотренной пунктом 8 Тарифов, нарушает ее права, предусмотренные законодательством в сфере защиты прав потребителей.

В связи с нарушением указанных прав Л.Д. Нигметзянова испытала нравственные страдания.

По этим причинам Л.Д. Нигметзянова обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение ничтожных условий договора. ЗАО «Кредит Европа Банк» на претензию не ответил.

В связи с чем Л.Д. Нигметзянова просила применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в возврат денежных средств, уплаченных во исполнение ничтожных условий договора, ... рубле, а также взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» А.А. Смирнов заявленные исковые требования поддержал, встречному иску возражал, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям, заявленным во встречном иске.

Представитель Л.Д. Нигметзяновой – Р.Р. Нигметзянов от требований заявленного встречного иска отказался, первоначальный иск признал.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г. производство по встречному иску Л.Д. Нигметзяновой к ЗАО «Кредит Европа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Д.Н. Эйдинов исковые требования первоначального иска признал частично: в части невозвращенного основного долга, в части просроченной к возврату суммы долга, в части процентов за пользование кредитом; разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Оснований для непринятия признания ответчиками исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Судом установлено, что ... между истцом и Л.Д. Нигметзяновой заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, а Л.Д. Нигметзянова обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д. 10-15).

Стороны договора пришли к соглашению, что их взаимоотношения определяют Общие положения кредитного обслуживания, Условия кредитного обслуживания, Тарифы (л.д. 23, 186-187).

Во исполнение обязательства истец предоставил Л.Д. Нигметзяновой кредит в размере ... рублей (л.д. 15).

В связи с указанными обстоятельствами у Л.Д. Нигметзяновой на основании статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 8.1, 3.1.1 Условий кредитного обслуживания возникла обязанность по возврату суммы кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.

Возникшее обязательство Л.Д. Нигметзяновой в установленные сроки не исполняется: последний платеж произведен заемщиком ... (л.д. 49-50). В связи с чем у истца возникло право: в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами; в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 4.1 Условий кредитного обслуживания - на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга; в соответствии со статьей 363 ГК РФ, пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства – на реализацию возникшего права путем применения солидарной ответственности к Л.Д. Нигметзяновой и Д.Н. Эйдинову.

По состоянию на ... задолженность Л.Д. Нигметзяновой составила: в части невозвращенного основного долга ... рублей, в части просроченной к возврату суммы долга ... рублей, в части процентов за пользование кредитом ... рублей, в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга, ... рублей (л.д. 44-46).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с Л.Д. Нигметзяновой и Д.Н.
Эйдинова солидарно следует взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере ...,92 рублей (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Л.Д. Нигметзяновой и Д.Н. Эйдинова солидарно следует взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 13870,7 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.Д. Нигметзяновой, Д.Н. Эйдинова в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., а также ... руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.