РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

В.А. Субботина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Субботин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма в договоре указана в размере ... рублей, страховая стоимость автомобиля - ... рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена по варианту «Б». Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.А. Субботина. В результате данного происшествия автомобилю «...» причинены технические повреждения.

Ответчик во исполнение возникшего обязательства произвел выплаты в размере ... рублей и ... рублей.

Между тем в соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей. Согласно отчету №..., составленному ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Э.Н. Яндуткина заявленные требования уменьшила: просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, требования о взыскании страхового возмещения в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости автомобиля, не поддержала, в остальной части требования оставила прежними.

Представитель ответчика Д.Д. Закирова иск не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как определено статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма в договоре указана в размере ... рублей, страховая стоимость автомобиля - ... рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена по варианту «Б». Заключение договора страхования оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ выдачей полиса страхования (л.д. 74).

Условия договора страхования в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

Согласно пункту 12.3 Правил страхования (л.д. 63), если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

На основании пунктов 10.4, 10.5 Условий страхования транспортного средства (вариант «Б»), изложенных в Правилах страхования, размер убытка при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходы материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.А. Субботина. В результате данного происшествия автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 12).

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере, предусмотренном договором страхования.

Во исполнение возникшей обязанности ответчик произвел выплаты в размере ... рублей и ... рублей (л.д. 12, 12 (оборот)), поскольку в соответствии с расчетом, выполненным ООО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей (л.д. 70-71,72,73).

Между тем в соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 15-31).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, составлено по повреждениям, относящимся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Следовательно, величина подлежавшей выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 949 ГК РФ, пунктом 12.3 Правил страхования, пунктов 10.4, 10.5 Условий страхования составила ... рублей (...), что превышает произведенную ответчиком выплату.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. Субботина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. Субботина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, в том числе квалификации лиц, оказывавших данные услуги, ... рублей, а также пропорционально удовлетворенным требования в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А. Субботина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.А. Субботина страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплате услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.А. Субботина - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова