РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО7 Князеву о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к И.Н. Князеву о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.Н. Князева и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Р. Давлиевой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.Р. Давлиевой на праве собственности, причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.Н. Князевым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск ответственности водителя И.Н. Князева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) застрахован по договору обязательного страхования истцом.

Истец произвел страховую выплату Р.Р. Давлиевой в размере ... рублей.

Вместе с тем ответчик при управлении автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...) к моменту ДТП не имел права управления транспортным средством; после ДТП с места ДТП скрылся.

В связи с этим истец просит взыскать с И.Н. Князева в порядке регресса страховую выплату в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик И.Н. Князев надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истцом заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя И.Н. Князева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.Н. Князева и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Р. Давлиевой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.Р. Давлиевой на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.Н. Князевым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9, 17), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ с учетом подпункта «в» статьи 7, подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во исполнение возникшей обязанности произвел страховую выплату в размере ... рублей (л.д. 24, 25), поскольку в соответствии с расчетом, выполненным ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р.Р. Давлиевой составила с учетом износа указанную сумму (л.д. 20-22).

Вместе с тем ответчик при управлении автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...) к моменту ДТП не имел права управления транспортным средством; после ДТП с места ДТП скрылся (л.д. 11, 18, 10, 35), что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет обязанность ответчика по требованию истца возместить в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с И.Н. Князева в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать в порядке регресса страховую выплату в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Н. Князева надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Князева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей в порядке регресса, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова