... Дело № 2-2556\12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.В. Красикова к ООО «Дом Декора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Ю.В. Красиков обратился в суд с указанным иском к ООО «Дом Декора», указывая в обоснование требований, что в соответствие с заключенным между ним и ответчиком договором купли – продажи последним ему были поставлены обои ...-17 рулонов и ... 8 рулонов на сумму 72660 руб. Поскольку товар оказался не надлежащего качества, в начале ноября 2011 г. он обратился устно к ответчику о надлежащем качестве товара, предоставив образцы обоев. 27.12.2011 г. обратился с письменной претензией в ООО «Дом декора» о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар из – за его ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени от ответчика ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору,- 72660 руб. Истец требования поддержал. Ответчик в суд представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствие со ст. 18 Закона 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 02.08.2011 г. истцом были оплачены и 27.09.2011 г. получены обои ...- 17 рулонов, ...- 8 рулонов на общую сумму 72660 руб. по образцу, предоставленному в каталоге фирмы Rasch, что подтверждается счетом на оплату № 233 от 02.08.2011 г., расходной накладной № 195 от 27.09.2011 г. Из материалов дела, пояснений истца следует, что он купил у ответчика рулоны обоев. Их дизайнер пригласил своих рабочих, они начали клеить обои. При клейке стен обоями в соответствии с прилагаемой инструкцией обнаружилось их ненадлежащее качество: лицевая сторона имеет ворс от 3 до 5 мм высотой, создавая вид изделия, бывшего в употреблении, в то время как образцы по каталогу гладкие, без ворса, обои ... наклеиваются на стену с видимым швом. Когда приклеили четыре полосы, работы приостановили. После чего истец обратился в магазин, который прислал своих работников, они сами пытались приклеить, но обои по стыкам не сходились. В начале ноября 2011 г. истец устно обратился к ответчику о ненадлежащем качестве товара, предоставив образцы обоев для направления изготовителю. После чего они показали ответ от изготовителя, который написал, что качество обоев хорошее. 27.12.2011 г. обратился с письменной претензией в ООО «Дом Декора», что подтверждается отметкой менеджера К.В. Бахиной, в претензии просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть полную стоимость товара из – за его ненадлежащего качества. До настоящего времени ответчик никаким образом не реагировал на обращения истца, ответ на претензию не направил. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Учитывая, что до настоящего времени в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и условий договора ответчиком обязательства по договору не исполнены, также не усматривается намерение ответчика по их исполнению, а также учитывая желание истца вернуть уплаченную им по договору сумму, суд считает необходимым расторгнуть договора купли – продажи, заключенный между Ю.В. Карасиковым и ООО «Дом Декора», и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму 72660 руб. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ необходимым взыскать с ООО «Дом Декора» государственную пошлину в доход государства в сумме 2379,80 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по Закону РФ «О защите прав потребителей». Также суд считает необходимым обязать Ю. В. Красикова вернуть ООО «Дом Декора» оставшиеся 6 рулонов обоев .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара –обоев в количестве 25 штук, заключенный между ООО «Дом Декора» и Ю.В. Красиковым 02 августа 2011 г. Взыскать с ООО «Дом Декора» в пользу Ю.В. Красикова 72660 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 2379, 80руб. Обязать Ю.В. Красикова вернуть ООО «Дом Декора» оставшиеся 6 рулонов обоев ... Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня получения или вручения копии заочного решения. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова