... Дело № 2-4209/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г.. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.В. Нигметзяновой к ЗАО «БАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Н.В. Нигметзянова обратилась в суд с иском к ЗАО «БАСКО», указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком был заключен договор ... долевого участия в строительстве ... этажного жилого дома по ... с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № (строительный) ... подъезде данного дома общей проектной площадью 40,6 кв.м. Сроком завершения строительства определено 30 сентября 2010г. Со своей стороны обязательства по договору в части оплаты стоимости имущества он выполнил полностью. Однако ЗАО «БАСКО» не исполнило обязательств по договору, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема - передачи ей не передана. В связи с этим просит взыскать с застройщика неустойку в сумме 254000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.9. ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 06.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве ... – ЧД, по условиям которого дольщик в результате участия путем финансирования в строительстве застройщиком – ЗАО «БАСКО», ... этажного жилого дома по ... приобретает в собственность однокомнатную квартиру № (строительный) ...ом этаже в 6-ом подъезде данного дома общей проектной площадью 40,6 кв.м. Сроком завершения строительства дома по договору определено 30 сентября 2010 г., объект недвижимости подлежал передаче истцу по акту приема – передачи в срок не позднее 30 сентября 2010 г. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ЗАО «БАСКО».

Однако со своей стороны ЗАО «БАСКО» не исполнило свои обязательства надлежащим образом: ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 28.12.2011 г., до настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема - передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплаты неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию, а также сроки передачи квартиры истцу. Доказательств иному в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 254 000 руб., исходя из следующего расчета (921 620 руб. (сумма, выплаченная по договору) х 100% х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 (1/300 часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 2) х 517 (кол-во дней просрочки) = 254121,34 руб.

При изложенном требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, суд считает, что при расчете неустойки истцом правильно применены положения ч. 2 чт. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма неустойки истцом рассчитана правильно в размере 254121,34 руб. за указанный истцом период, но просит неустойку с ответчика в размере 254000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком в отношении данной части иска не представлен другой расчет и иные доказательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной статьей ГК РФ, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, характер договора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств 150 000руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 254000 руб.

Суд признает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежном выражении.

При этом при определении размера компенсации суд принимает во внимание личность истца, в частности его возраст, отсутствие доказательств причинения вреда физическому здоровью действиями ответчика, а так же руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., а требования о компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд признает несостоятельными и явно завышенными.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «БАСКО» в пользу Н.В. Нигметзяновой неустойку в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда – 30000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Н.В. Нигметзяновой отказать в удовлетворении иска к ЗАО «БАСКО» о взыскании неустойки в размере 254000 руб., в счет компенсации морального вреда- 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ЗАО «БАСКО» судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова