... Дело № 2-1576\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.А. Моргун к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Н.А. Моргун обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что 28.05.2011 г. произошло ДТП с участием ее автомобиля ... государственный регистрационный номер ... RUS под управлением В.В. Моргун, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 262763 руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 462080,41 руб. За проведение оценки было уплачено 3000 руб. Просил взыскать с ответчика 199317,41руб. в счет страхового возмещения, 4 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании страхового возмещения уменьшил на 10000 руб. в связи с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173153,67 руб. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Третье лицо – Л.А. Ибытаева, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный номер ... застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность» с определением страховой суммы в 659 000 руб., истцом страховая премия в размере 60960 руб. уплачена. В период действия договора страхования в результате ДТП 28.05.2011 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением В.В. Моргун и автомобиля «...», принадлежащего Л.А. Ибытаевой, под управлением Д.Р. Валиуллина, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем истца. Из пояснений представителя истца установлено, что по результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца выплатило страховое возмещение в сумме 262 763 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта, который на основании акта осмотра, произведенного ответчиком, определил сумму в размере 462080,41 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 3000 руб. В связи с наличием риска обнаружения скрытых повреждений ТС, истец находясь на гарантийном обслуживании в ООО «Транс Тех Сервис» обратился за осмотром, услуги которого составили 1000 руб. В связи с возникшим в судебном заседании спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составляет без учета износа 445916,67 руб., с учетом износа – 407894,02 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При определении размере страхового возмещения суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа составляет 445916, 67 руб., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы истцу в размере 183153, 67 руб. Однако истец уменьшил сумму иска до 10000 руб. и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173153, 67 руб. Указанную сумму страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в разумных пределах в размере 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4723,07 руб. Суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 510,93 руб., поскольку при цене иска 176153,67 руб. следовало уплатить государственную пошлину в размере 4723,07 руб., а истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 234 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.А. Моргун страховое возмещение в размере 173153 67 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4723, 07 руб. Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Н.А. Моргун излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 510,93 руб. по квитанции от 25.11.2011 г. Н.А. Моргун отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова