КОПИЯ Дело № 2-...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре Филипушкиной Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Р.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований было указано, что ... автомобиль истца, застрахованный у ответчика, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... руб., возместить судебные расходы.

Истец в суд не явился, извещен. На предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск поддеривала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Пояснил, что ответчик был вынужден выплатить истцу часть страхового возмещения, поскольку проведение трасологических экспертиз занимает определенное время, а необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения повлечет жалобы со стороны надзирающих органов. В настоящий момент ставится вопрос о возврате указанных сумм.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль «..., что подтверждается паспортом транспортного средства, выданным взамен изношенного (л.д. 5). .... между истцом и ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам «Угон», «Ущерб» (л.д. 6). Страховая премия по договору уплачена, страховая сумма ... рублей. Срок действия договора с ....

Как следует из справки о ДТП (л.д. 7), .... в 09.00 час. около дома № 8А по ул. ... Кадыров Р.А., управляя вышеназванным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере ... руб.

Истец обратился к оценщику ООО «Страховой брокер «Страховой Супермаркет», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ... (л.д. 9-23).

Суд полагает иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в акте осмотра (л.д. 18) повреждения получены автомобилем истца не в ДТП ...., а при других обстоятельствах. Данный вывод сделан на основе заключения эксперта от ...., в соответствии с которым повреждения правой боковой стороны автомобиля «Мазда 6» не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 06.08.2011г., зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. В соответствии с заключением от .... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 0 рублей (л.д. 86).

Судом отклонено ходатайство представителя истца о проведении дополнительной экспертизы, поскольку ответы на все необходимые для разрешения дела вопросы были получены по результатам экспертизы, назначенной судом ....

Тот факт, что истцу частично выплачено страховое возмещение, не опровергает вывода суда о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП. Как пояснил представитель ответчика суду, ответчик был вынужден выплатить истцу часть страхового возмещения, поскольку проведение трасологических экспертиз занимает определенное время, а необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения повлечет жалобы со стороны надзирающих органов.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Поскольку ответчиком уплачено за проведение экспертизы ... руб., что подтверждается платежным поручением от ...., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию данная сумма в счет возмещения судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» ... руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов