Дело № 2-4205\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А. Ибатуллина к ООО СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

В.А. Ибатуллин обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Тирус», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Е.А. Шитьковой и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением В.А. Ибатуллина. Виновным в ДТП был признан Е.А. Шитькова. При его обращении к страховщику виновного лица – ООО «Страховая компания «Тирус», последним были организованы осмотр и оценка его автомобиля, однако страховое возмещение не выплачено. Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 46422,44 руб., величина УТС составила 4580,14 руб. За составление данных отчетов было уплачено в совокупности 2 600 руб. Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» страховое возмещение в размере 46422,44 руб., в счет возмещения УТС- 4580,14 руб., неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения 4243,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик- ООО «Страховая компания «Тирус», представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Третье лицо Е.А. Шитькова не явилось, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Е.А. Шитькова и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением В.А. Ибатуллина, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП Е.А. Шитькова привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца автомашины «...» государственный регистрационный номер ... застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Тирус». При обращении истца к указанному страховщику, по направлению последнего были произведены осмотр автомобиля истца и составлена оценка ущерба.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени страховое возмещение страховщиком истцу не выплачено. Мотивированного отказа также не направлено.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается ответчиком. Учитывая, что ответчиком не приведено обоснованных доводов в обоснование задержки выплаты страхового возмещения либо доказательств того, что выплата была произведена в пользу истца в неоспариваемой сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом. Учитывая при этом, что оценка произведена с применением среднерыночных цен нормо- часа и запасных частей в регионе проживания истца и обслуживания автомобиля.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51002,58 руб. (46422,44руб.+ 4580,14 руб.).

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом. Оценив обстоятельствами дела, в частности объем обязательств страховщика по выплате страхового возмещения и последствий в виду их нарушения, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 4 243, 41 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1935,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу В.А. Ибатуллина страховое возмещение в размере 51002, 44 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 600 руб., неустойку в размере 4243, 41 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1935, 38 руб.

В.А. Ибатулину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «Тирус» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: