... Дело № 2-4168\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я.В. Маркеловой к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Я.В. Маркелова обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «Россия, в обосновании иска указывая, что 28.09.2011г. в г. Казани на ул. Бондаренко произошло ДТП с участием ее автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под ее управлением и автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Г.И. Шакировой, признанной виновником ДТП, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «ВСК». Она, следуя Правилам ОСАГО, 06.10.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик принял заявление, организовал осмотр ее повреждённого автомобиля и составил калькуляцию восстановительного ремонта, согласно которому ущерб составил 37563,68 руб. За составление калькуляции восстановительного ремонта она оплатил 930 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в ее адрес не направлено. Она, не согласившись с указанной суммой, обратилась к независимому эксперту специалист И.В. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ее автомобиля, о времени и месте осмотра она уведомила ответчика. Ответчик на осмотр своего представителя не направил. Согласно отчёту специалист И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 38 028,93 рублей 93 коп. За услуги оценки она оплатил 4 600 рублей. Просит взыскать с ответчика 38028,93 руб. страхового возмещения, расходы по составлению заключения в размере 930 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4600 руб., неустойку в размере 13892, 39 руб. за период с 06.11.2011 г. по 31.08.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2894, 25 руб. за период с 06.11.2011 г. по 31.08.2012 г., расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца «...», государственный регистрационный знак ... под ее его управлением и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Г.И. Шакировой., о чем свидетельствует справка о ДТП.

Виновником ДТП была признана Г.И. Шакирова, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования в СК «ВСК».

Автомобиль истца «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия», куда истец 06.10.2011 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания приняла документы, направила на экспертный осмотр. Согласно страховому акту ... событие признано страховым и определена выплата в размере 37563,68 рублей.

Однако ответчик ОСАО «Россия» до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Посчитав сумму страхового возмещения, определенную ответчиком, заниженной, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков с извещением ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ... специалист И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38028,93 руб., за услуги оценки истцом оплачено 4600 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38028,93 руб., поскольку ответчик не представил суду свои расчеты, возражения. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 4 600 руб. и убытки по составлению калькуляции в размере 930 руб., поскольку эти расходы документально подтверждены и являются убытками истицы.

Суд считает, что подлежит частичному удовлетворению требование истца о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.11.2011 г. по день вынесения судом решения 18.04.2012 г. (165 дней), а не по 31.08.2012 г., поскольку истица не лишена права обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения после вынесения судом решения. Кроме того, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6000 руб., поскольку подлежащая выплате сумма неустойки в размере 7666, 37 руб. (43558,93 руб. х 8% (ставка рефинансирования) : 75 х 165 дн ) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд также считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 06.11.2011 г. день вынесения судом решения 18 апреля 2012 г. (165 дней), а не по 31.08.2012 г., в размере 1597, 16 руб. (43558, 93 руб. х 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 165 дн.), поскольку истица также не лишена права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения после вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, то суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 10 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Я.В. Маркеловой страховое возмещения в размере 38028, 93 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 4 600, 00 руб., неустойку в размере 6 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1597, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по составлению калькуляции в размере 930 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1745, 70 руб.

Я.В. Маркеловой отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «Россия» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., неустойки в размере 13892, 25 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2994, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова