... Дело № 2-3619\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Михайлова к ООО «Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.А. Михайлов обратился в суд с указанным иском к ООО «СК «Тирус», указав в обоснование требований, что 30.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением М.Р. Махмутова и его автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен М.Р. Махмутов, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Тирус». Он обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховщиком осмотр не произведен, страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа также не поступило. Он самостоятельно обратился к услугам независимых экспертов, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила 50104,20 руб., сумма УТС составила 7085,78 руб. За проведение оценки им уплачено в совокупности 3 500 руб. Просил взыскать с ООО «СК «Тирус» стоимость восстановительного ремонта в сумме 50104,20 руб., сумму УТС в размере 7085,78 руб., стоимость услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000руб., телеграфные расходы в размере 203,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 26968,90 руб. истцу после обращения в суд с иском., просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 23135,30 руб., УТС в размере 7085,78 руб., услуги независимого оценщика 3500 руб., почтовые расходы 203,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «СК «Тирус» в суд представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.10.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» и автомобиля ...» под управлением М.Р. Махмутова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в ДТП был признан М.Р. Махмутов, не оспаривавший свою вину.

Поскольку риск автогражданской ответственности М.Р. Махмутова застрахован по договору обязательного страхования в ООО «СК «Тирус», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца также не направил, поэтому истец обратился к независимому оценщику –ИП специалист для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после ДТП и величину утраты товарной стоимости (далее- УТС).

Согласно отчетам независимого эксперта - оценщика ИП специалист, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50104,20 руб., сумма УТС составила 7085,78 руб. За оказание услуг оценки истцом уплачено 3500 руб.

Получив заключение экспертизы, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ответчика ...

До начала рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26968,90 руб., поэтому представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23135, 10 руб. и за УТС – 7085, 78 руб., также просил взыскать сумму убытков, судебные расходы, которые просил взыскать истец в исковом заявлении.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты и сумму УТС являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной ИП специалист, не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23135, 10 руб. с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения (50104,20 руб. – 26968,90руб).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде УТС в размере 7085, 78 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30220, 30 руб. (23135, 10 руб. + 7085, 78 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 руб. Требования о взыскании расходов на представителя в сумме 7000 руб. представляются с учетом характера иска, времени участия представителя в судебном заседании необоснованными и завышенными, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021руб., телеграфных расходов в размере 203, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу А.А. Михайлова страховое возмещение в размере 30220, 30 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., телеграфные расходы в размере 203, 54 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб.

А.А. Михайлову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Тирус» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова