по гражданскому делу № 2-2923/12



... Дело № 2-2923/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Н.Р. Зайнуллина о признании требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011 г. межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ об уплате пени незаконным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Н.Р. Зайнуллин обратился в суд с заявлением о признании требования межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ (далее -МРИ ФНС № 14) ... об уплате пени в размере 3205,05 руб. по состоянию на 20.12.2011 г. незаконным.

В обоснование заявления указано, Н.Р. Зайнуллин 28.12.2011 г. получил требование налогового органа ... об уплате пени в размере 3 205,05 руб. по состоянию на 20.12.2011 г. Указанное требование заявитель считает незаконным по следующим причинам: по требованию невозможно проверить правильность расчетов доначисленных сумм пени; в требовании указан неустановленные законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора), не указаны периоды, за которые начисляются пени. Кроме того, в 2009-2011 г. Арбитражным судом РТ были рассмотрены 9 дел о взыскании с заявителя пени по этим же налогам с просроченными сроками на взыскание налогов и пени с налоговым периодом 2003-2006. Взыскание пеней признаны во всех случаях незаконными. Также, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет 3 года. МРИ № 14 не осуществил и не осуществляет действий по взысканию недоимки по налогам за налоговые периоды 2003, 2004, 2006 годы в соответствии с налоговым законодательством, но постоянно выставляет требования по взысканию пени по налогам за налоговые периоды 2003, 2004, 2006 годы. Просит признать незаконным требование МРИ № 14 № 8987 об уплате пени, взыскать с МРИ ФНС № 14 в свою пользу сумму судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.

Представитель МРИ № 14 с заявлением не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 57 НК РФ, 1. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

4. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

(п. 4 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Согласно ст. 69 НК РФ, 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Согласно ст. 75 НК РФ, 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 27.11.2010 N 306-ФЗ)

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судом установлено, что Н.Р. Зайнуллин состоял на учете в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. На момент подачи иска МРИ № 14 в суд данный статус утрачен с 06.07.2011 согласно свидетельству, выданному Федеральной налоговой службой.

МРИ № 14 была проведена выездная проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г., по результатам которой вынесены требования об уплате налога на НДС. Данными требованиями заявителю доначислен налог на добавленную стоимость. Указанное решение было обжаловано Н.Р. Зайнуллиным в Арбитражный суд РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан АО делу № А65-1483\2008, вступившим в законную силу 12.03.2009 г., решение МРИ ФНС № 14 признано незаконным в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в остальной части - оставлено без изменения.

МРИ ФНС № 14 были предприняты меры принудительного взыскания доначисленных налогов по выездной проверке путем принятия решения № 1603 от 18.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 776700,67 руб. Данное решение признано незаконным решением Арбитражного суда РТ от 08.06.2009 г. по делу № А65-18414\2008.

Других решений о принудительном взыскании сумм налогов, доначисленных по результатам выездной проверки, МРИ № 14 не принимались.

Как следует из материалов дела на основании решений Арбитражного суда РТ по делам: А65-33591/2009-СА1-29 от ..., А65-10069/2010-СА2-8 от 19 июля 2010 г., А65-10064/2010 – СА2-9 от 06 июля 2010 г., А65-10068/2010 – СА2-8 от 19 июля 2010 г., А65-10067/2010-СА2-41 от 06 июля 2010 г., А65-10066/2010 – СА2-9 от 06 июля 2010 г., А65-10065/2010 от 28 марта 2011 г., А65-10070/2010 – СА2-41 от 06 июля 2010 г, А65-35486/2009-СА1-29 от 03 марта 2010 г. требования об уплате пеней признавались незаконными, поскольку пени начислены МРИ ФНС № 14 на задолженность прошлых лет, в отношении которой истекли пресекательные сроки взыскания в судебном и в несудебном порядке.

Все решения вступили в законную силу.

В настоящее время заявитель просит признать незаконным требование об уплате пени за 2011 г. по тем же налогам, исчисленным за 2003, 2004, 2006 годы, по которым требования об уплате пени за прошлые периоды по этим же налогам Арбитражным судом РТ признаны незаконными на основании пропуска МРИ ФНС № 14 срока на взыскания сумм самих налогов. Таким образом, Арбитражным судом РТ признана невозможность взыскания пени по указанным налогам.

Так, МРИ ФНС № 14 направлено Н.Р.Зайнуллину требование № 8987 об уплате пени в сумме 3205,05 руб. по состоянию на 20.12.2011, начисленные на недоимку в сумме 142 635 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары и прочие начисления 2008 г.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-10065/2010 от 28 марта 2011 года требование ... об уплате пени по состоянию на 15.03.2010 года в размере 1044,44 руб., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме 142 635 руб. в срок до 21.10.2008 г., незаконным.

В соответствии ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По смыслу указанных положений обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Лицами, участвовавшими в Арбитражном суде РТ, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу, а именно Н.Р. Зайнуллин и МРИ ФНС № 14.

Кроме того, суд учитывает, что представитель МРИ ФНС № 14 не представил доказательства обоснованности расчета пени.

Таким образом, решения Арбитражных судов РТ, согласно которым сроки для взыскания недоимок по налогам за 2008 г. были пропущены МРИ ФНС № 14, имеют преюдициальное значения для настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что представитель МРИ ФНС России № 14 по РТ не представил доказательства обоснованности расчета пени, представленный расчет пеней противоречит выставленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, МРИ ФНС России № 14 по РТ не представила доказательств, подтверждающих правомерность начисления пени и их размер, а МРИ ФНС № 14 в соответствии с принятыми решениям Арбитражного суда РТ утратила возможность взыскания суммы налогов за прошлые периоды по причине пропуска сроков взыскания. МРИ ФНС № 14 за восстановлением сроков в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование МРИ ФНС № 14 ... об уплате пени в размере 3205,05 руб. по состоянию на 20 декабря 2011 г. на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 387762, 51 руб. является незаконным в связи с не соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 3 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МРИ № 14 в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011 г. межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ об уплате пени в размере 3205,05 руб. незаконным.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РТ в пользу Н.Р. Зайнуллина расходы на уплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова