... Дело № 2-2325\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.К. Макарова к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В.К. Макаров обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «Мегарус- Д», в обосновании иска указывая, что его автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ЗАО СК «Мегарусс- Д». ... неустановленное лицо, разбив боковое стекло, проникло в застрахованный автомобиль и похитило его вещи. По результатам проведенной по направлению страховщика оценки страховое возмещение выплачено ему в сумме 283596,82 руб. В соответствии с результатами оценки, проведенной по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля установлена в размере 408088 руб. За проведение оценочных работ им оплачено 5 000 руб. Просит взыскать страхового возмещения в размере 124491,2 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 25354,98 руб., 2500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. государственную пошлину соразмерную взысканным требованиям.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что принадлежащий В.К. Макарову автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... застрахован им по договору добровольного страхования в ЗАО СК «Мегарусс- Д» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Угон/Ущерб».

В период действия договора страхования 02.04.2011 г неустановленное лицо, разбив боковое стекло, проникло в застрахованный автомобиль и похитило вещи истца.

Следственным отделом ОМ «Савиново» СУ при УВД по г. Казани было возбуждено уголовное дело № 743471 по ч.2 ст.158 УК РФ. 13.09.2011 г. следователем отдела ОМ «Савиново» СУ при УВД по г. Казани вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению последнего ИП специалист проведен осмотр автомобиля, по результатам оценки стоимость ущерба выплачено в сумме 283596.,82 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета.

По инициативе истца ООО «АРТ – ЭКСПЕРТ плюс» произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость ущерба определена в сумме 408088 руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 5000 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 244994,54руб., без учета износа составила 308951,80 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком, который выплатил истцу неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 283596,82 руб.

Учитывая разницу оценок, суд считает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы, учитывая при этом, что экспертиза проведена специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченного возмещения подлежит взысканию страховая выплата в сумме 25354,98руб. (308951,80руб. -283596,82 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием, документально подтверждены и представитель истца уменьшил сумму убытков.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000руб., отказав ему в удовлетворении требовании о взыскании 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 035,62руб.

Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат В.К. Макарову излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 754, 38 руб. по квитанции от 23.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу В.К. Макарова страховое возмещение в размере 25354, 98 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 035, 62руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат В.К. Макарову излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 754, 38 руб. по квитанции от 23.12.2011 г.

В.К. Макарову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО СК «Мегарсусс-Д» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова