... Дело № 2-1747\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Н. Королева к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: А.Н. Королев обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что 14.08.2011г. произошло ДТП с участием его автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., при этом его автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль по договору добровольного страхования застрахован им в ОАО «Альфа Страхование». 19.08.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По его инициативе была проведена независимая оценка с уведомлением страховщика о месте времени ее проведения. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 275513,50 руб. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 275513,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил признать ДТП от 14.08.2011 г. страховым случаем, страховая сумма по договору страхования составляет 280000 руб., амортизационный износ за период действия договора составляет 11,96%, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246512 руб.(280000 руб. – 11,96%), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665,12 руб. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» исковые требования не признал. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что 26.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер ... по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб/Хищение», страховая сумма по данному договору составила 280 000,00 рублей. Страховая премия в размере 18452 руб. по договору истцом оплачено в два приема. В период действия договора страхования ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под его управлением. Автомобилю в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... При этом по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП нарушение ПДД установлено в действиях А.Н. Королева, который постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ... подвергнут к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки. ... истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Согласно материалам дела ... письмом исх. 1310 ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 275513,50руб. В виду имеющихся разногласий сторон в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 290 820 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым признать ДТП с участием автомобиля истца на автодороге Москва-Уфа страховым случаем, поскольку это обстоятельство подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела, суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения безосновательным, поскольку причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, доказательств тому, что истцом нарушены п.4.2.2. Правил страхования, ответчиком не представлено и данный отказ не отвечает установленным ГК РФ основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно п. 11.6.6. Правил страхования (б) выплачивается страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности указанной в п.10.2.7 настоящих правил при условии передачи ТС и /или дополнительного оборудования страхователем для реализации в пользу Страховщика на установленных Страховщиком условиях и стоимости. При этом, суд, определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения с учетом уточненных исковых требований, считает возможным, руководствуясь п.11.6.6 Правил страхования, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246512 руб. (280000 руб. страховая сумма по договору страхования - 11,96% амортизационный износ за период действия договора (33 4808 руб.). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных приделах – 5000 руб., суд считает необходимым отказать истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5665,12 руб. Суд также считает необходимым обязать истца передать ответчику годные остатки автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Признать дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ... на автодороге Москва-Уфа страховым случаем. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу А.Н. Королева страховое возмещения в размере 246512, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5665,12 руб. А.Н. Королеву отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Обязать А.Н. Королева передать ОАО «Альфа -Страхование» годные остатки автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова