Дело № 2-3112/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Малышева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании исполнения обязательства надлежащим образом и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.С.Малышев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) об обязании исполнения обязательства надлежащим образом и взыскании убытков, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер .... Страховая сумма по договору составляет 1.029.900 рублей. 13.09.2011г. автомобиль истца был поврежден неустановленным лицом. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик составил акт осмотра ТС и выдал направление на ремонт, указав исполнителю произвести ремонт только двух поврежденных деталей. Поскольку истец предоставил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истец считает, что ответчик неправомерно направил автомобиль на ремонт только по двум повреждениям. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП И.Р.Галиуллину, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 63.330 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, истец просит обязать ответчика направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА страховщика в сроки, установленные пунктом 10.3 Правил страхования, взыскать с ответчика расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7.140 рублей и в возврат госпошлины 2.189 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца-М.Ф.Хусаинов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель 3-его лица-ЗАО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что .... между В.С.Малышевым и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.9), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.38). Страховая сумма по договору составила 1.029.900 рублей.

.... автомобиль «...» был поврежден неустановленным лицом, что подтверждается постановлением ОП № ... «...» от .... (л.д.31,32).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик составил акт осмотра ТС и выдал направление на ремонт на СТОА, указав исполнителю произвести ремонт только двух поврежденных деталей. Поскольку истец предоставил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истец считает, что ответчик неправомерно направил автомобиль на ремонт только по двум повреждениям (л.д.35).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП И.Р.Галиуллину, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 63.330 рублей (л.д.44-59).

Согласно подпункту «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС на ремонт в СТОА в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП И.Р.Галиуллина стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63.330 рублей, при этом указан характер повреждений и работы, подлежащие производству при ремонте.

Как видно из направления на технический осмотр, выданный ответчиком истцу, страховщик просит исполнителя произвести ремонт только по 2-м деталям. Указанное не соответствует заключению независимого эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика направить поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу, на ремонт на СТОА страховщика в сроки, установленные пунктом 10.3 Правил страхования, в соответствии с актом осмотра, составленным ИП И.Р.Галиуллиным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.43).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.189 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от 17.11.2011г. и квитанцией (л.д.68-70).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить поврежденный автомобиль «...», госномер ... принадлежащий на праве собственности ФИО9 Малышеву, на ремонт на СТОА страховщика в сроки, установленные пунктом 10.3 Правил страхования, в соответствии с актом осмотра ИП И.Р.Галиуллина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Малышева расходы за проведение оценки в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: