Дело № 2-3108/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Васильевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истица Я.Ю.Васильева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Д.А.Захарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истице 43.411 рублей 49 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения, указанная стоимость составила 149.790 рублей 11 копеек. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 76.589 рублей 49 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 2.500 рублей. В судебном заседании представитель истицы-Р.З.Сафьянов исковые требования поддержал. Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-С.А.Альмиева иск не признала, пояснив, что в отчете ИП И.В.Ермолаева указаны повреждения, которые не отражены в справке о ДТП, в частности, передняя фара и решетка радиатора. Указанные повреждения, возможно, были получены при другом дорожно-транспортном происшествии. 3-е лицо-Д.А.Захаров, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что .... по вине Д.А.Захарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль «...», госномер ... принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, признав данное событие страховым выплатило истице 43.411 рублей 49 копеек (л.д.5). Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения которого указанная стоимость составила 149.790 рублей 11 копеек (л.д.13-21). Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Я.Ю.Васильевой подлежащими частичному удовлетворению. Согласно заключению ИП И.В.Ермолаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 149.790 рублей 11 копеек. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено в соответствии с Фз «Об оценочной деятельности в РФ». Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет в данном случае 120.000 рублей, а ответчик произвел истице выплату в размере 43.411 рублей 11 копеек, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76.589 рублей 49 копеек (120.000 – 43.411,11). Доводы представителя ответчика о том, что повреждения передней фары и решетки радиатора не отражены в справке о ДТП, а потому не подлежат возмещению, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов административного дела, автомобиль под управлением Д.А.Захарова въехал в заднюю часть автомобиля под управлением истицы, и ее отбросило на поребрик, в результате чего и были повреждены передняя фара и решетка радиатора. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.22-24), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.500 рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и распиской. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 Васильевой страховое возмещение в сумме 76.589 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: