КОПИЯ Дело № 2...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Курмашевой С.В.

при секретаре Филипушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фасхутдинова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «РегионТехСтрой» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований истица указала, что с .... является директором ООО «РегионТехСтрой». С .... истица находилась в очередном отпуске. В период ее нахождения в отпуске ответчиком было принято решение о прекращении полномочий истицы в качестве генерального директора и избрании нового директора ООО «РегионТехСтрой» Федоритенко А.С. Истица с произведенным увольнением в период нахождения ее в отпуске не согласна, в связи с чем просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «РегионТехСтрой» от .... о прекращении ее полномочий в качестве генерального директора ООО «РегионТехСтрой», признать незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «РегионТехСтрой» от .... о назначении Федоритенко А.С. генеральным директором ООО «РегионТехСтрой», признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ООО «РегионТехСтрой» и истицей, восстановить истицу в должности генерального директора ООО «РегионТехСтрой» с выплатой среднего заработка за период с момента расторжения ООО «РегионТехСтрой» с Фасхутдиновой З.Р. трудового договора до вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, отказавшись от требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионТехСтрой» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со ст.40 ФЗ № 14 от 08.02.1998г., единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В силу ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... решением № 3 единственного участника Общества Масленникова С.А. генеральным директором ООО «РегионТехСтрой» была назначена Фасхутдинова З.Р. В этой же день с ней был заключен трудовой договор. Протоколом № 3 от ... протоколом № 5 от .... общего собрания участников ООО «РегионТехСтрой» полномочия директора Фасхутдиновой З.Р. были продлены. Решением Общего собрания участников ООО «РегионТехСтрой» от .... полномочия Фасхутдиновой З.Р. в качестве генерального директора Общества были прекращены, приказом от .... с ней был расторгнут трудовой договор. Новым директором Общества был избран Федоритенко А.С.

Представитель истицы пояснил, что увольнение произведено незаконно, поскольку с ... Фасхутдинова З.Р. находилась в отпуске.

Суд полагает, что исковые требования Фасхутдиновой З.Р. подлежат отклонению ввиду следующего.

Истица участником общества не являлась и не могла повлиять на принятие решения участников ООО "РегионТехСтрой" ... Факт нахождения истицы в очередном отпуске ничем, кроме подписанного ею же приказа о предоставлении отпуска не подтвержден. Условия предоставления данного отпуска соблюдены не были, истица не уведомила участника общества о своем отпуске, отпускные также ею начислены не были. На период ее отпуска исполняющий обязанности генерального директора Общества не назначался. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы в очередном отпуске с ...., суду не представлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Фактически об отпуске, если такой имел место, знала лишь истица. Она не сообщила о нем учредителю ответчика ни после составления графика отпусков, ни перед выходом в отпуск.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, участники ООО «РегионТехСтрой», как собственники имущества общества, вправе были на общем собрании участников общества освободить Фасхутдинову З.Р. от должности генерального директора общества.

Согласно п.19.1 Устава ООО "РегионТехСтрой" высшим органом общества является общее собрание участников общества. К исключительной компетенции общего собрания общества, в частности, относится избрание Директора Общества и досрочное прекращение его полномочий. Исполнительным органом общества в силу п.20.1 указанного Устава являлся генеральный директор общества, который избирается на один год. Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "РегионТехСтрой" входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах, решение о прекращении полномочий Фасхутдиновой З.Р. и назначении на должность генерального директора Федоритенко А.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и восстановлении истицы на работе судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истицы о восстановлении ее в занимаемой ранее должности также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов