КОПИЯ Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Курмашевой С.В., при секретаре Филипушкиной Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан», Государственному учреждению «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Центр» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Бобков М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее ГУ «РО ФСС РФ по РТ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что с .... состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо-Центр». .... при демонтаже рекламной вывески с салона связи «Эльдорадо» с истцом произошел несчастный случай, он получил закрытый оскольчатый перелом позвоночника и находился на стационарном лечении в ОАО «ГКБ № 12 г.Казани» в период с .... По результатам проведенной в МСЭ экспертизы, .... истцу была установлена вторая группа инвалидности. Однако ответчиком произошедший 29.01.2009г. несчастный случай на производстве не был признан страховым случаем, ввиду чего истцу было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности. На основании изложенного истец просит признать произошедший случай на производстве страховым случаем, взыскать с ответчика ГУ «РО ФСС РФ по РТ» в его пользу ... руб. в счет пособия по временной нетрудоспособности, ... руб. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, ... в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, .... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, .... в возврат государственной пошлины.

Истец и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца исковые требования уточнял, просил взыскать указанные суммы с ответчика ГУ «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».

Представитель ответчика ГУ «РО ФСС РФ по РТ» иск не признала, пояснив, что Фонд социального страхования РТ не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ «Московское РО ФСС РФ», ООО «Эльдорадо-Центр».

Представитель ответчика ГУ «Московское РО ФСС РФ» в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях предоставлял отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо-Центр» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с иском не согласилась.

Представитель третьих лиц ЗАО «Русская Телефонная Компания», а также привлеченной судом Государственной инспекции труда в РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, погашавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п.1 ст.7 вышеназванного закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании ст. 8 вышеназванного закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с .... истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо-Центр» в должности регионального менеджера по эксплуатации объектов, что подтверждается трудовым договором (л.д.5-6). 29.01.2009г. при демонтаже рекламной вывески с салона связи «Эльдорадо» по адресу: ..., спускаясь с металлической стремянки, истец поскользнулся и упал на асфальт, в результате чего сильно повредил спину. Данное происшествие было зафиксировано работодателем ООО «Эльдорадо-Центр» в акте № 1 о несчастном случае на производстве (л.д.15-17).

... истец ввиду не проходящей боли в спине обратился в ОАО «ГКБ № 18 г.Казани», где со .... находился на стационарном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела Th-12, L-1 позвонков», что подтверждается справками и листками нетрудоспособности (л.д.7-11).

По результатам проведенной филиалом № 4 ГБ МСЭ по РТ экспертизы, с .... истцу была установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, вторая степень ограничения способности, с утратой 70% профессиональной трудоспособности (л.д.19-22).

ООО «Эльдорадо-Центр» обратилось к ответчику ГУ «РО ФСС РФ по РТ» с заявлением о выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности. Письмом от ... ГУ «РО ФСС РФ по РТ» истцу было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности ввиду не признания данного случая страховым.

Суд с данным выводом ответчика согласиться не может, поскольку произошедший с Бобковым М.В. 29.01.2009г. несчастный случай на производстве подтверждается заключением государственного инспектора труда в РТ (л.д.12-14) и актом о несчастном случае на производстве (л.д.15-17). Истец на момент произошедшего случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо-Центр», уволен был с занимаемой должности только ...

Более того, судом по ходатайству ответчика ГУ «Московское РО ФСС РФ» была назначена медико-социальная экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ», в соответствии с заключением которой, специалистами и врачами было установлено, что между полученной Бобковым М.В. травмой ... и наступившей нетрудоспособностью имеется причинно-следственная связь (л.д.208).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произошедший .... несчастный случай с Бобковым М.В. является в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако в удовлетворении требований истца о взыскании с ГУ «Московское РО ФСС РФ» пособия по временной нетрудоспособности, суд отказывает ввиду следующего. На момент наступления страхового случая и вплоть до декабря 2011г. истец являлся работником ООО «Эльдорадо-Центр», обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности лежит на работодателе. Поскольку произошедший несчастный случай с Бобковым М.В. признан судом страховым, до настоящего времени ему не произведена ни одна выплата, он вправе обратиться в ООО «Эльдорадо-Центр» с заявлением о выплате ему пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, отклонению подлежат также требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств. Несмотря на то, что в соответствии со ст.8 ФЗ № 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязанность по возмещению дополнительных расходов на приобретение лекарств, лежит на ГУ «Московское РО ФСС РФ» ввиду признания судом несчастного случая страховым, однако Бобковым М.В. не представлено подтверждающих документов, обосновывающих указанные расходы в заявленной сумме (оригиналов чеков, рецептов и т.д.).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в части, с ответчика ГУ «Московское РО ФСС РФ по РТ» подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, поскольку данные расходы подтверждаются справкой нотариуса (л.д. 32,33).

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУ «Московское РО ФСС РФ по РТ» в пользу истца ... рублей за представительские услуги (л.д.29-31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобкова М.В. удовлетворить частично.

Признать произошедший с ФИО8 .... случай на производстве страховым случаем.

Взыскать с Государственного учреждения «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в пользу ФИО9 ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов