Дело № 2-690/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Бояринцева к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.Н.Бояринцев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошел страховой случай, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., получил механические повреждения, а именно: разбита форточка на двери, трещины на переднем лобовом стекле, трещины на заднем стекле, загнуты глушители, трещины на передних фарах, сломан передний бампер, сломана магнитола, срезаны подушки безопасности. Истец обратился в ООО «ВТБ-Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 582.325 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей.

Истец А.Н.Бояринцев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-ООО «ВТБ-Страхование»-Р.Р.Шакиров иск не признал, пояснив, что на момент обращения истца в страховую компанию за выплатой по страховому случаю автомобиль уже имел повреждения, за которые истец ранее получал страховую выплату. Кроме того, на осмотр страховщику автомобиль не представлялся. .... автомобиль был продан, о чем не было сообщено страховщику.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что .... между А.Н.Бояринцевым и ООО «ВТБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.41), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.5).

В своем заявлении истец указывал, что .... им были обнаружены повреждения на автомобиле «...», госномер ..., который был припаркован у д..... Повреждения были следующие: разбита форточка на двери, трещины на переднем лобовом стекле, трещины на заднем стекле, загнуты глушители, трещины на передних фарах, сломан передний бампер, сломана магнитола, срезаны подушки безопасности.

Истец обратился в ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страховой суммы ему было отказано.

Как видно из материалов дела, .... истец обращался в страховую компанию по поводу повреждения автомобиля, где в выплате ему было отказано. .... автомобиль вновь получил повреждения. Случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в размере 224.075 рублей.

На момент заключения договора страхования у автомобиля уже имелись повреждения, в частности, подушек безопасности.

Согласно п.11.2.12.13 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику после выплаты страхового возмещения на условиях «выплата на основании калькуляции» и\или «ремонт на станции по выбору страхователя», а также после ремонта ТС, ДО на СТОА по выбору страхователя в случае отказа страховщика в страховой выплате. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за детали, которые были отмечены как поврежденные.

Истцом указанное не было сделано. Кроме того, при обращении по страховому случаю от .... страховщику стало известно, что автомобиль истцом продан по договору купли-продажи от ...

Как видно из материалов дела, истцом не доказан факт наступления страхового случая от .... и факт получения повреждений, поскольку материалами дела установлено наличие повреждений при ранее происшедших дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме того, при изучении материалов выплатного дела было установлено, что ... г. был произведен предстраховой осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. ... г. был оформлен акт осмотра, в котором лицо, осматривающее транспортное средство не обнаружило повреждений. Однако на фотографиях от ... наблюдаются повреждения, которые не могли быть замечены сотрудником страховой компании.

Таким образом, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемы случай как страховой.

Поскольку по условиям договора не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах.

Поэтому с учетом вышеизложенного, повреждение автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО8 Бояринцева к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы в сумме 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: