Дело № 2-759/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Спиридоновой к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Е.М.Спиридонова обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ЗАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей была произведена выплата в размере 27.487 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 253.161 рубль 84 копейки. Истица просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 225.674 рубля 84 копейки и расходы по уплате госпошлины 5.497 рублей.

Истица Е.М.Спиридонова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-ЗАО СК «Мегарусс-Д»-И.Р.Юнусова иск не признала, пояснив, что страховщик выплатил истице страховое возмещение в полном объеме.

3-и лица -представитель ООО «Русфинансбанк», Р.Д.Тимина, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что .... между Е.М.Спиридоновой и ЗАО «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ...» (л.д.8), принадлежащего истице на праве собственности. Страховая сумма составила 769230 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истица обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данное событие страховым, ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 27.487 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого. указанная стоимость составила 253.161 рубль 84 копейки (л.д.14-34).

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.56-84) указанная стоимость составила без учета износа 142.704 рубля 14 копеек. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Поскольку ответчик произвел истице выплату в размере 27.487 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 115.217 рублей 14 копеек (142.704,14 – 24.487).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13) и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3.584 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 7.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО9 Спиридоновой страховое возмещение в сумме 115.217 (сто пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 14 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 3.584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: