Дело № 2-772/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.А.Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Солодовниковой к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО14 Поповой о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Е.И.Солодовникова обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО), О.В.Поповой о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ... принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в СОАО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность виновницы ДТП О.В.Поповой, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к ИП А.Г.Кудрявцеву, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 250.435 рублей 26 копеек. Истица просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4.985 рублей 83 копейки, неустойку в сумме 5.002 рубля 44 копейки, судебные расходы в сумме 30.010 рублей, с О.В.Поповой в возмещение ущерба 130.435 рублей 26 копеек и в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы-Г.И.Каркач уточнил исковые требования и просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4.985 рублей 83 копейки, взыскать с О.В.Поповой в возмещение ущерба 130.435 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 5.002 рубля 44 копеек, дополнительные расходы в сумме 41.594 рубля 07 копеек: расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 23.000 рублей, расходы на поездку в г.Казань и обратно в сумме 11.114 рублей 26 копеек, почтовые расходы в сумме 129 рублей 81 копейка, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 рублей, услуги эвакуатора в сумме 2.500 рублей, а также в возврат госпошлины 6.084 рубля 33 копейки.

Представитель ответчика-СОАО «ВСК»-А.В.Прохорова иск не признала.

Представитель ответчицы О.В.Поповой-И.Р.Зарипов иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... на автодороге ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13,14) с участием О.В.Поповой, управлявшей автомобилем «...», госномер ..., и А.Ю.Солодовникова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., принадлежащим истице. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в СОАО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность виновницы ДТП О.В.Поповой, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к ИП А.Г.Кудрявцеву, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 250.435 рублей 26 копеек (л.д.18-51).

Не согласившись с данной оценкой по ходатайству сторон, судом была назначена независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.170-180) стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 313.778 рублей 05 копеек, стоимость годных остатков составила 92.788 рублей 87 копеек. Данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, размер ущерба принадлежащего истице автомобилю составляет 220.989 рублей 18 копеек (313.778,05 – 92.788,87).

Поскольку лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120.000 рублей, с СОАО «ВСК» в пользу Е.И.Солодовниковой подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, с О.В.Поповой – оставшаяся сумма в размере 100.989 рублей 18 копеек.

Поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена истице 29.12.2010г., в соответствии со статьей 395 ГК РФ со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с ... в сумме 4.004 рубля 16 копеек из расчета 120.000 руб. х 7,75%/360 дн. х 155 дн. просрочки.

С О.В.Поповой также подлежат уплате проценты за период с .... в сумме 1.239 рублей 22 копейки из расчета 100.989, 18 руб. х 7,75%/360 дн. х 57 дн. просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей (с СОАО «ВСК»), что подтверждается квитанцией (л.д.18), расходы за поездку в г.Казань и обратно в сумме 5.557 рублей 13 копеек (с СОАО «ВСК»), в сумме 5.557 рублей 13 копеек (с О.В.Поповой), расходы за услуги эвакуатора в сумме 2.500 рублей ( с СОАО «ВСК»), почтовые расходы в сумме 129 рублей 81 копейка (с О.В.Поповой), в возврат государственной пошлины 2.859 рублей 77 копеек (с СОАО «ВСК»), 3.244 рубля 56 копеек (с О.В.Поповой).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию также расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 5.000 рублей (с СОАО «ВСК»), 5.000 рублей (с О.В.Поповой), что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями (л.д.52-56).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО15 Солодовниковой страховое возмещение в сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты в сумме 4.004 (четыре тысячи четыре) рубля 16 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы на поездку в г.Казань и обратно в сумме 5.557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек, расходы за услуги эвакуатора в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 2.859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО16 Поповой в пользу ФИО17 Солодовниковой в возмещение ущерба 100.989 (сто тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1.239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 22 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы на поездку в г.Казань и обратно в сумме 5.557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 81 копейка и в возврат государственной пошлины 3.244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова