Дело № 2-44/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» к ФИО10 Валиеву, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын» о взыскании задолженности по договору сублизинга, взыскании процентов, штрафа; по встречному иску ФИО11 Валиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Общество с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» (далее по тексту – ООО) обратились в суд с иском к И.А.Валиеву, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын» (далее по тексту – ООО ТК) о взыскании задолженности по договору сублизинга, взыскании процентов, штрафа, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ООО ТК «Кара Алтын» был заключен договор сублизинга № ... на сумму 6.075.087 рублей 26 копеек. Во исполнение обязанностей по договору сублизинга между истцом и И.А.Валиевым и ООО «Альянс» были заключены договоры поручительства от ...., согласно которым на поручителей возложена обязанность по уплате просроченных сублизинговых платежей и пеней за просрочку.

Поскольку сублизингополучателем-ООО ТК «Кара Алтын» нарушены сроки по внесению сублизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 1.975.603 рубля 56 копеек, пени в сумме 557.652 рубля 39 копеек, штраф в сумме 175.000 рублей.

И.В.Валиев иск не признал и обратился со встречным иском к ООО «Финлайт-Казань», ООО «Альянс», ООО «Топливная компания «Кара Алтын» о признании договора поручительства недействительным, указав, что договор поручительства он не подписывал и не залючал.

В судебном заседании представитель истца-Е.В.Коломенская исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики- И.А.Валиев,ООО «Альянс», ООО ТК «Кара Алтын», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 8 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» 1. Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 361 кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 кодекса 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что .... между ООО «Финлайт» и ООО «Финлайт-Казань» был заключен договор лизинга № ... (л.д.31-37). .... между ООО «Финлайт-Казань» и ООО ТК «Кара Алтын» был заключен договор сублизинга № ... (л.д.9-22), согласно которому ООО ТК «Кара Алтын» была передана в пользование бабинорезательная машина с автоматической подачей. За предоставленное право использования переданного имущества сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору сублизинга между ООО «Финлайт-Казань» и И.А.Валиевым, ООО «Альянс» были заключены договоры поручительства от .... (л.д.23-27), согласно которым на поручителей возложена обязанность по уплате просроченных сублизинговых платежей и пеней за просрочку.

До февраля ... года ООО ТК «Кара Алтын» производило платежи по договору сублизинга, что подтверждается платежными поручениями (л.д.39-51).

Как видно из материалов дела, задолженность ООО ТК «Кара Алтын» по договору сублизинга составляет 2.708.255 рублей 95 копеек, из которых просроченный платеж – 1.975.603 рубля 56 копеек, пени – 557.652 рубля 39 копеек, штраф – 175.000 рублей. Данные факты подтверждаются представленным расчетом, с которым суд соглашается, не оспаривается он и ответчиками. (л.д.38).

Таким образом, с ООО ТК «Кара Алтын», ООО «Альянс» и И.А.Валиева подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 2.708.255 рублей 95 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 21.741 рубль 27 копеек.

Что касается встречных требований И.А.Валеева, то они подлежат отклонению.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 432 кодекса 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, договор поручительства, заключенный между ООО «Финлайт-Казань» и И.А.Валиевым, подписан сторонами, что подтверждается материалами дела и проведенной судебной экспертизой. Ранее И.А.Валиевым данный договор не оспаривался. Убедительных доказательств недействительности договора И.А.Валиевым не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора поручительства от ...., заключенного между ООО «Финлайт-Казань» и И.А.Валиевым, недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО12 Валиева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 2.708.255 (два миллиона семьсот восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО13 Валиева в солидарном порядке государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 21.741 (двадцать одна тысяча семьсот сорок один) рубль 27 копеек.

Во встречном иске ФИО14 Валиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: