копия Дело № 2-1374/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Сахарова к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», ФИО15 Алиакберову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.А.Сахаров обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО), И.А.Алиакберову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что .... по вине И.А.Алиакберова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 517.814 рублей 71 копейка. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме 120.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 397.814 рублей 71 копейка – с И.А.Алиакберова, а также взыскать с обоих ответчиков расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей 88 копеек, в возврат госпошлины 8.429 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Г.И.Никитушкина уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в сумме 356.040 рублей 79 копеек, почтовые расходы в сумме 129 рублей 88 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика-ЗАО «Гута-Страхование»-Л.И.Гимадеев иск не признал, пояснив, что не оспаривают стоимость восстановительного ремонта, определенный ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Ответчик И.А.Алиакберов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине И.А.Алиакберова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5), получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП (л.д.46), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 517.814 рублей 71 копейка (л.д.11-37).

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», госномер .... Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.56-63) указанная стоимость составила с учетом износа 356.040 рублей 79 копеек. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства, так как эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку между И.А.Алиакберовым и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор по полису ДСАГО в пределах страховой суммы 750.000 рублей (л.д.45), суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме 356.040 рублей 79 копеек с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца. При этом, в иске В.А.Сахарова к И.А.Алиакберову о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат также взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.12), почтовые расходы в сумме 129 рублей 88 копеек (л.д.9), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6.811 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО16 Сахарова страховое возмещение в сумме 356.040 (триста пятьдесят шесть тысяч сорок) рублей 79 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 88 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 71 копейка.

В иске ФИО17 Сахарова к ФИО18 Алиакберову о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова