Дело № 2-1629/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.А.Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Максимова к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.Л.Максимов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование требований, что .... между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества № ..., предметом которого являются помещение без отделки, расположенное по адресу: г.... (на сумму 10.000.000 рублей), и движимое имущество (станок рейсмусовый, станок фуговальный односторонний, заливочная машина с дополнительным оборудованием, товары в запасе (пиломатериалы и иное), оборудование (станки и т.п.) (на сумму 8.000.000 рублей). ...., где по вышеуказанному адресу располагался цех по изготовлению щитовых конструкций, произошел пожар, в результате которого вышеуказанное имущество получило термические повреждения и было частично утрачено. Факт пожара был зафиксирован ОНД по ... муниципальному району РТ. Согласно отчетам Регионального бюро независимой оценки стоимость затрат на восстановительный ремонт здания цеха составила 1.618.244 рубля, рыночная стоимость поврежденного оборудования составила 1.254.296 рублей. При этом указано, что станки, заливочная машин с оборудованием, бочковые насосы-мешалки для дальнейшей эксплуатации не пригодны, восстановлению не подлежат. Также согласно отчету рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, утраченных при пожаре, составила 4.804.400 рублей. Ответчик произвел истцу выплату в размере 683.102 рубля. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 6.993.838 рублей, расходы за проведение оценок в сумме 210.000 рублей и в возврат госпошлины 44.220 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 6.990.838 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с .... в сумме 456.589 рублей, расходы за проведение оценки и в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец В.Л.Максимов и его представитель-З.И.Королева исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ОАО «Альфастрахование»-Э.С.Махмутова иск не признала, пояснив, что ими была выплачена сумма за строение с учетом износа согласно Правил страхования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 930 кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 кодекса 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 963 кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между В.Л.Максимовым и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования имущества № ... (л.д.9-11, том 1), предметом которого являются помещение без отделки, расположенное по адресу: г.... (на сумму 10.000.000 рублей), и движимое имущество (станок рейсмусовый, станок фуговальный односторонний, заливочная машина с дополнительным оборудованием, товары в запасе (пиломатериалы и иное), оборудование (станки и т.п.) (на сумму 8.000.000 рублей).

.... произошел пожар, в результате которого вышеуказанное имущество получило термические повреждения и было частично утрачено. Факт пожара был зафиксирован ОНД по ... муниципальному району РТ, что подтверждается заключением (л.д.33,34, том 2).

Согласно отчетам Регионального бюро независимой оценки и экспертизы (л.д.12-260, том 1) стоимость затрат на восстановительный ремонт здания цеха составила 1.618.244 рубля, рыночная стоимость поврежденного оборудования составила 1.254.296 рублей. При этом указано, что станки, заливочная машина с оборудованием, бочковые насосы-мешалки для дальнейшей эксплуатации непригодны, восстановлению не подлежат. Рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, утраченных при пожаре, составила 4.804.400 рублей.

Согласно страховому акту (л.д.45, том 2) ответчик произвел истцу выплату за поврежденное здание цеха с учетом износа в размере 683.102 рубля, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.42,43, том 2).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.Л.Максимова подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение за поврежденное строение – здание цеха, по страховому акту в сумме 683102 рублей, составленному на основании отчета ООО «Арслан», за минусом франшизы в соответствии с Правилами страхования. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства, поскольку отчет ООО «Арслан» составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом износа, что предусмотрено пунктом 4.2.5 Правил страхования. Отчеты же, представленные истцом, составлены без учета износа застрахованного имущества.

Что касается ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу (оборудованию) (станок односторонний рейсмусовый, станок фуговальный односторонний, заливочная машина с оборудованием, бочковые насосы мешалки), рыночная стоимость которого согласно отчету № ... составила 1.254.296 рублей, то он подлежит возмещению в полном объеме, поскольку данное имущество согласно заключениям Центра независимой экспертизы (л.д.15-28, том 2) непригодно для использования и восстановлению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполняет своих обязательств по договору страхования и не предоставляет всех предусмотренных договором страхования и Правилами страхования документов, несмотря на неоднократные запросы страховщика неубедительны, так как согласно акта осмотра от 08.02.2011 г., стороны осмотрели оборудование и установили, что имело место быть, однако все обгорело с частичной деформацией.

Поскольку страховая выплата была произведена только ...., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в сумме 81.921 рубль 20 копеек из расчета 1.254.296 руб. х 8,25%/360 дн. х 285 дн. просрочки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки по определению рыночной стоимости оборудования в сумме 20.000 рублей, что подтверждается договором от .... (л.д.1,2, том 2).

Требования истца о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей, утраченных после пожара в размере 4804400 рублей подлежат отклонению, поскольку родовые признаки предметов (товаров в запасе) в договоре не определены. В заявлении на страхование, какие- либо товары в запасе отсутствуют, соответственно стороны не пришли к соглашению какими родовыми признаками должны обладать такие товары и принимались ли они в принципе на страхование, поэтому договор страхования в части товаров в запасе не может являться заключенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14.881 рубль 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО9 Максимова страховое возмещение в сумме 1.254.296 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81.921 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 20 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 14.881 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: